房屋买卖合同纠纷 （2016）赣01民终字1711号

万仁桦、卫兴公司之间所签订的《南昌县商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以确认。根据合同约定，涉诉房屋的总价款为人民币175000元，卫兴公司亦向万仁桦出具了相应的购房款发票。万仁桦诉称其向涂芳支付的金额为200000元，故余款25000元卫兴公司应予以返还，对此，卫兴公司提出涂芳并非卫兴公司员工，且涉诉房屋已于2013年分配给股东陈小生自行销售，嗣后，陈小生委托涂芳、张系成进行销售，并约定房屋成交价为175000元。2015年，陈小生在收到涂芳销售房屋的175000元后到卫兴公司开具发票，对于万仁桦多支付的钱款卫兴公司并未实际收到亦不认可，为证明自己的事实主张，卫兴公司提供了《澄湖国际广场剩余房源股东分配表》、《入伙邀请书》、《莲塘镇要求协助移交社区用房报告函》、《南昌县规建社区用房移交协议书》、证人证言四份等证据予以证实，上述证据经庭审质证，万仁桦均不认可。一审法院认为，根据证人涂芳在庭审中的证人证言，涂芳对万仁桦支付200000元到其个人账户、其中175000元为涉诉房屋购房款的事实予以认可，对于剩余的25000元的款项用途及去向解释为包含了物管费及中介劳

万仁桦、卫兴公司之间所签订的《南昌县商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以确认。根据合同约定，涉诉房屋的总价款为人民币175000元，卫兴公司亦向万仁桦出具了相应的购房款发票。万仁桦诉称其向涂芳支付的金额为200000元，故余款25000元卫兴公司应予以返还，对此，卫兴公司提出涂芳并非卫兴公司员工，且涉诉房屋已于2013年分配给股东陈小生自行销售，嗣后，陈小生委托涂芳、张系成进行销售，并约定房屋成交价为175000元。2015年，陈小生在收到涂芳销售房屋的175000元后到卫兴公司开具发票，对于万仁桦多支付的钱款卫兴公司并未实际收到亦不认可，为证明自己的事实主张，卫兴公

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民终1711号上诉人（原审原告）万仁桦，女，汉族。委托代理人：姜建明、闵福华，江西明传律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江西省卫兴房地产开发有限公司。住所地：江西省南昌县。法定代表人：邓卫根，该公司总经理。委托代理人：刘勇，江西华兴律师事务所律师。上诉人万仁桦为与被上诉人江西省卫兴房地产开发有限公司(以下简称卫兴公司）房屋买卖合同纠纷一……