（2014）扬民终字第1328号

关于吉小山是否陈美兰的问题，结合当事人陈述、扬州益民物业服务有限公司和扬州兰庭物业服务有限公司工商登记查询登记表、证明和工资表、吉小山所居住的村民委员会及村民小组证明等证据，同时考虑到吉小山与叶翠云系于凌晨前往保洁地点过程中受伤等情形，可以认定吉小山即在扬州益民物业服务有限公司工作的陈美兰。误工费金额问题，结合扬州兰庭物业服务有限公司工资表、证明，结合扬州地区行业工资行情，原审按每月1600元认定误工费依据充分。综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏依据，原审所作判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费670元，由天安保险股份有限公司扬州中心支公司负担（已交）。本判决为终审判决。审　判　长　　周冰代理审判员　　韩凯代理审判员　　柏鸣二〇一四年十一月十七日书　记　员　　杨帆附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持

关于吉小山是否陈美兰的问题，结合当事人陈述、扬州益民物业服务有限公司和扬州兰庭物业服务有限公司工商登记查询登记表、证明和工资表、吉小山所居住的村民委员会及村民小组证明等证据，同时考虑到吉小山与叶翠云系于凌晨前往保洁地点过程中受伤等情形，可以认定吉小山即在扬州益民物业服务有限公司工作的陈美兰。误工费金额问题，结合扬州兰庭物业服务有限公司工资表、证明，结合扬州地区行业工资行情，原审按每月1600元认定误工费依据充分。综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏依据，原审所作判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）扬民终字第1328号上诉人（原审被告）天安保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市邗江区文昌西路47号8楼。负责人张锦伦，该公司副总经理。委托代理人杭天朗。被上诉人（原审原告）吉小山。委托代理人万江山，江苏韵合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）白宗杰。被上诉人（原审被告）被告扬州祖名豆制食品有限公司，住所在扬州市兴扬路17号。法定代表人蔡……