保险纠纷 （2014）晋中中法商终字第232号

关于双方争议的上诉人应承担的车损赔偿金额应为多少问题。根据查明的案件事实，对晋Ｋ×××××号事故车辆损失价值进行的鉴定，系在原审诉讼过程中，原审法院基于张丙辉提出的鉴定申请，委托鉴定机构进行，而非由张丙辉自行、单方委托鉴定，且鉴定机构在出具的鉴定意见书中已载明该车“无修复价值，属报废车辆”。对该鉴定结论上诉人虽有异议，但其并未提出实质性抗辩意见，也未申请重新鉴定，而该次鉴定又程序合法、鉴定人具有相应鉴定资质，故原审法院对该鉴定结论采信作为定案依据，并无不当。但由于鉴定结论确定的车损价值（185900元）高于双方在保险合同中约定的车损险保险金额（168000元），而本案为保险合同纠纷，依据保险法规定，保险金额是保险人应承担保险金赔付责任的最高限额，故原审依据双方合同约定认定上诉人应赔付被上诉人的车损金额为168000元证据充足、于法有据，应予维持。上诉人所持事故车辆是否全损不明、鉴定系被上诉人单方委托进行，故原审认定其承担赔付金额为168000元不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于人保财险晋中分公司榆次安宁营销部上诉称其不应承担鉴定费、诉讼费问题。首先，经审查，原审法院并未判令上诉

关于双方争议的上诉人应承担的车损赔偿金额应为多少问题。根据查明的案件事实，对晋Ｋ×××××号事故车辆损失价值进行的鉴定，系在原审诉讼过程中，原审法院基于张丙辉提出的鉴定申请，委托鉴定机构进行，而非由张丙辉自行、单方委托鉴定，且鉴定机构在出具的鉴定意见书中已载明该车“无修复价值，属报废车辆”。对该鉴定结论上诉人虽有异议，但其并未提出实质性抗辩意见，也未申请重新鉴定，而该次鉴定又程序合法、鉴定人具有相应鉴定资质，故原审法院对该鉴定结论采信作为定案依据，并无不当。但由于鉴定结论确定的车损价值（185900元）高于双方在保险合同中约定的车损险保险金额（168000元），而本案为保险合同纠纷，依据保险法

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）晋中中法商终字第232号上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司榆次安宁营销服务部。营业场所：山西省晋中市榆次区中都北路333号。负责人雷鹏，该公司经理。委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张丙辉，男，1985年11月11日生，汉族，现住山西省晋中市榆次区。委托代理人战晓程，山西晋信律师事务所律师。上诉人……