民间借贷纠纷 （2015）泸民终字第539号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。借款合同对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”的规定，因上诉人（原审原告）的住所地不在龙马潭区，故龙马潭区不是合同履行地。上诉人举证证实被上诉人何国英在龙马潭区购有住房，且有交纳水电气费的票据证实该房有人居住，但民事诉讼法规定的经常居住地是指当事人离开住所在地至起诉时已连续居住一年以上的地方。因此，上诉人举出的证据不足以证明被上诉人何国英的住所地与经常居住地不一致且经常居住地在龙马潭区。综上，原审法院根据被上诉人何国英的管辖权异议申请，裁定将本案移送泸州市纳溪区人民法院管辖符合法律规定，上诉人陶龙芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长　雷　刚审判员　

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。借款合同对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”的规定，因上诉人（原审原告）的住所地不在龙马潭区，故龙马潭区不是合同履行地。上诉人举证证实被上诉人何国英在龙马潭区购有住房，且有交纳水电气费的票据证实该房有人居住，但民事诉讼法规定的经常居住地是指当事人离开住所在地至起诉时已连续居住一年以上的地方。因此，上诉人举出的证据不足以证明被上诉人何国英的住所

四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泸民终字第539号上诉人（原审原告）陶龙芳，女，1973年10月9日出生，汉族，住泸州市江阳区。被上诉人（原审被告）何国英，女，1981年10月22日出生，汉族，住泸州市纳溪区。原审被告胡基均，男，1969年11月15日出生，汉族，住泸县福集镇。上诉人陶龙芳因与被上诉人何国英、原审被告胡基均民间借贷纠纷一案，不服泸州市龙马潭区人民法院（2015……