（2015）保中行终字第25号

腾冲县公安局作为县级以上公安机关对本辖区内违反治安管理的行为进行处罚系履行其法定职责。李茂英等居民聚集到联友公司堆土种菜的行为扰乱了联友公司的正常秩序，构成扰乱单位秩序。李茂英在现场搬土，腾冲县公安局经询问调查、处罚前告知等程序，给予其行政警告的处罚并无不当。因此，李茂英要求撤销腾冲县公安局腾公（腾越）行罚决字（2014）A17号行政处罚决定书中给予其行政警告的诉讼请求，该院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回李茂英的诉讼请求。上诉人李茂英上诉及其代理人意见称：1、被上诉人滥用职权违法强制传唤上诉人。腾冲县公安局对上诉人李茂英实施强制传唤，但在证据《查获经过》中表明李茂英无拒绝、反抗及脱逃情况，且被上诉人不能出示领导批准的证据，故其违法将上诉人李茂英强制传唤到办案中心询问的行为，根据《行政诉讼法》第七十条第四项的规定，应当撤销该行政处罚决定。2、被上诉人腾冲县公安局所提交的李茂英的询问笔录及刘荣其、李顺清的询问笔录，均是在上述人员被被上诉人滥用职权强制传唤的情形下取得的，故不能采信为本案的证据使用。3

腾冲县公安局作为县级以上公安机关对本辖区内违反治安管理的行为进行处罚系履行其法定职责。李茂英等居民聚集到联友公司堆土种菜的行为扰乱了联友公司的正常秩序，构成扰乱单位秩序。李茂英在现场搬土，腾冲县公安局经询问调查、处罚前告知等程序，给予其行政警告的处罚并无不当。因此，李茂英要求撤销腾冲县公安局腾公（腾越）行罚决字（2014）A17号行政处罚决定书中给予其行政警告的诉讼请求，该院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回李茂英的诉讼请求。上诉人李茂英上诉及其代理人意见称：1、被上诉人滥用职权违法强制传唤上诉人。腾冲县公

云南省保山市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）保中行终字第25号上诉人（原审原告）李茂英，女，1945年10月18日生，汉族，住腾冲县。委托代理人李德应，云南德天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）腾冲县公安局。法定代表人黄碧忠，局长。委托代理人朱先举，腾冲县公安局法制大队副大队长。代理权限：特别授权代理。委托代理人彭立邦，云南援边律师事务所律师。代理权限：一般授权……