保险纠纷 （2017）苏06民终2635号

孟桂芳与人民财保海安公司之间的车损险保险合同关系成立、有效，双方均应按约履行。孟桂芳按约交纳了保险费，人民财保海安公司应按约对保险事故进行理赔。本案中，人民财保海安公司应当按约对孟桂芳的车辆损失进行理赔，具体理由如下：第一，人民财保海安公司未对其抗辩的免责条款尽到提示和明确说明义务，该条款不生效。涉案《司法鉴定文书》表明，投保单中“孟桂芳”的签名并非孟桂芳本人或第三人闾小丽所签，人民财保海安公司又未能提供其他证据证明其已经将该保险条款送达给孟桂芳，并尽到了明确说明义务。人民财保海安公司认为该鉴定意见只是倾向性意见，不能作为本案定案依据。因其未提供其他证据证明其已送达保险条款，且民诉讼中可适用高度盖然性原则，故其该抗辩意见，不予支持。第二，即使人民财保海安公司对涉案免责条款尽到提示和明确的说明义务，亦不能免除其赔偿责任。虽然《家庭自用汽车保险条款》责任免除部分第十条用黑体字记载：被保险人机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（八）发动机进水后导致的发动机损坏。但是，该保险条款第六条第（一）项还载明：“保险期间内、被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保

孟桂芳与人民财保海安公司之间的车损险保险合同关系成立、有效，双方均应按约履行。孟桂芳按约交纳了保险费，人民财保海安公司应按约对保险事故进行理赔。本案中，人民财保海安公司应当按约对孟桂芳的车辆损失进行理赔，具体理由如下：第一，人民财保海安公司未对其抗辩的免责条款尽到提示和明确说明义务，该条款不生效。涉案《司法鉴定文书》表明，投保单中“孟桂芳”的签名并非孟桂芳本人或第三人闾小丽所签，人民财保海安公司又未能提供其他证据证明其已经将该保险条款送达给孟桂芳，并尽到了明确说明义务。人民财保海安公司认为该鉴定意见只是倾向性意见，不能作为本案定案依据。因其未提供其他证据证明其已送达保险条款，且民诉讼中可适用高

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终2635号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县。负责人：张华，该公司经理。委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟桂芳，女，1955年10月26日生，住海安县。委托诉讼代理人：许立群，江苏紫石律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：闾小丽，女，1978年2月26日生，……