民间借贷纠纷 （2014）浙甬商终字第305号

本案争议焦点是柯信盛与庄龙之间是否存在200000元债权、债务关系。柯信盛汇入庄龙账户40×××00元，柯信盛陈述收到了庄龙交付的其中200000元，庄龙提出已将该款全部交付给了柯信盛，但不能提供相应收条。原审根据双方曾经发生过借贷关系的事实、证人证言、对柯信盛银行卡账户和相关人员银行卡账户资金进出调查情况及常理某，认定柯信盛与庄龙存在借贷合意，200000元尚未归还，并无不当。庄龙提出已归还200000元主张，未能提供证据证明，难以采信。其上诉请求，本院难以支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人庄龙负担。本判决为终审判决。审 判 长　赵文君审 判 员　徐梦梦审 判 员　毛　姣二〇一四年五月十三日代书记员　鲁　超

本案争议焦点是柯信盛与庄龙之间是否存在200000元债权、债务关系。柯信盛汇入庄龙账户40×××00元，柯信盛陈述收到了庄龙交付的其中200000元，庄龙提出已将该款全部交付给了柯信盛，但不能提供相应收条。原审根据双方曾经发生过借贷关系的事实、证人证言、对柯信盛银行卡账户和相关人员银行卡账户资金进出调查情况及常理某，认定柯信盛与庄龙存在借贷合意，200000元尚未归还，并无不当。庄龙提出已归还200000元主张，未能提供证据证明，难以采信。其上诉请求，本院难以支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬商终字第305号上诉人（原审被告）：庄龙。委托代理人：丁振华。被上诉人（原审原告）：柯信盛。委托代理人：张志旺。上诉人庄龙为与被上诉人柯信盛民间借贷纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2013）甬仑港商初字第265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：……