买卖合同纠纷 （2013）一中民终字第12914号

高继增与天福公司签订的汽车买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。天福公司向高继增出具的收条中，承诺收到10000元押金，故在满足收条中约定条件的情况下，天福公司应向高继增退还押金。天福公司上诉称王建明是在受威胁的情况下出具的收条，但天福公司未能提供充足证据支持其主张，并推翻收条的法律效力，故本院对天福公司的该项主张不予采信。关于天福公司上诉称退还押金的前提是办理完退保、退车等手续，本院认为因双方均认可退车手续已经办理完毕，且高继增名下在太平洋保险公司已无车辆保险，收条中所涉的退保事宜事实上已无法由高继增办理，故本院认为收条中约定的退还押金条件已经成就，天福公司的该点上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，天福公司的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费二十五元，由北京天福凯运贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）。二审案件受理费五十元，由北京天福凯运贸易有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。

高继增与天福公司签订的汽车买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。天福公司向高继增出具的收条中，承诺收到10000元押金，故在满足收条中约定条件的情况下，天福公司应向高继增退还押金。天福公司上诉称王建明是在受威胁的情况下出具的收条，但天福公司未能提供充足证据支持其主张，并推翻收条的法律效力，故本院对天福公司的该项主张不予采信。关于天福公司上诉称退还押金的前提是办理完退保、退车等手续，本院认为因双方均认可退车手续已经办理完毕，且高继增名下在太平洋保险公司已无车辆保险，收条中所涉的退保事宜事实上已无法由高继增办理，故本院认为收条中约定的退还押金条件已经

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民终字第12914号上诉人（原审被告）北京天福凯运贸易有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇白庙村平房5号。法定代表人王宪海，总经理。委托代理人贾培粮，男，1987年3月5日出生，北京天福凯运贸易有限公司员工。委托代理人张国香，北京市中伦文德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高继增，男，1963年9月28日出生，北京中煤正辰建设有限公司工人。……