追偿权纠纷 （2014）株中法民二初字第11号

本案系追偿权纠纷。根据双方的起诉、答辩意见，本案争议焦点主要包括：一、原告兆富公司诉讼请求中的逾期担保费、债权的违约利息、律师代理费和保证合同的违约金应当如何计算；二、反担保合同中的担保责任应当如何确定。现分析如下：一、原告兆富公司诉讼请求中的各项费用之和不应超过同期银行贷款基准利率的四倍。原告兆富公司诉讼请求中，逾期担保费、债权的违约利息和保证合同的违约金在有关合同中有明确约定，但约定的标准过高，仅债权的违约利息就约定自垫款之日起按每日千分之四计算。根据本案担保的实际情况，对合同约定的各项费用之和超出同期银行贷款基准利率四倍的，本院不予支持。双方对追偿本案债权的律师代理费没有合同约定，况且按同期银行贷款基准利率四倍计算各项费用后，足以填补其各项损失，故对原告兆富公司过高的诉讼请求，本院不予支持。被告铁顺公司辩称保证人履行保证责任后，只能对主债权行使追偿权而不须承担违约利息等费用，其主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。二、原告兆富公司对本案被告铁顺公司和被告何荣华的股权依法享有质押权；被告和顺公司、攸县水晶岭铁矿、峦石选矿厂、何荣华、米丽霞对被告铁顺公司的债务应当承担连带保证责任。被告铁

本案系追偿权纠纷。根据双方的起诉、答辩意见，本案争议焦点主要包括：一、原告兆富公司诉讼请求中的逾期担保费、债权的违约利息、律师代理费和保证合同的违约金应当如何计算；二、反担保合同中的担保责任应当如何确定。现分析如下：一、原告兆富公司诉讼请求中的各项费用之和不应超过同期银行贷款基准利率的四倍。原告兆富公司诉讼请求中，逾期担保费、债权的违约利息和保证合同的违约金在有关合同中有明确约定，但约定的标准过高，仅债权的违约利息就约定自垫款之日起按每日千分之四计算。根据本案担保的实际情况，对合同约定的各项费用之和超出同期银行贷款基准利率四倍的，本院不予支持。双方对追偿本案债权的律师代理费没有合同约定，况且按

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）株中法民二初字第11号原告湖南兆富投资担保有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。法定代表人廖斌，公司董事长。委托代理人杨萍，湖南一星律师事务所律师。被告湖南铁顺物资有限公司，住所地湖南省湘潭县。法定代表人何荣华，公司董事长。委托代理人李克驭，湖南省湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。被告株洲市和顺仓储有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区。法定代表……