买卖合同纠纷 （2014）深中法商终字第762号

双方有争议的事项为第二项，其他事项双方无争议。一、货款金额：68940元。二、增值税费：不应抵扣。世超公司在庭审中以朋祥兴公司未出具货款的增值税专用发票为由，主张应扣除17%的增值税费，但世超公司未能提交证据证明双方存在扣除增值税费的约定，且增值税发票的开具不属于该案的审理范畴，世超公司的该项主张，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：世超公司应自判决生效之日五日内支付朋祥兴公司货款68940元。如果世超公司未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费762元，由世超公司负担。上诉人世超公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定世超公司应支付朋祥兴公司的货款总金额为68940元是错误的。朋祥兴公司所提供的对账单显示“含税17%”，订购单约定税率为“17”，此外，订购单的备注第8条约定：“供应商请款时提供17%的增值税票”，现朋祥兴公司通过诉讼解决，未出具货款的增值税票，造成世超公司未能办理税费抵扣的实际损失，故所欠货款总

双方有争议的事项为第二项，其他事项双方无争议。一、货款金额：68940元。二、增值税费：不应抵扣。世超公司在庭审中以朋祥兴公司未出具货款的增值税专用发票为由，主张应扣除17%的增值税费，但世超公司未能提交证据证明双方存在扣除增值税费的约定，且增值税发票的开具不属于该案的审理范畴，世超公司的该项主张，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：世超公司应自判决生效之日五日内支付朋祥兴公司货款68940元。如果世超公司未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法商终字第762号上诉人（原审被告）：深圳市世超电子科技有限公司。法定代表人：谢军，董事长。委托代理人：赵常乐，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托代理人：谭冬梅，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市朋祥兴电子有限公司。法定代表人：李井明。上诉人深圳市世超电子科技有限公司（以下简称世超公司）因与被上诉人深圳市朋祥……