买卖合同纠纷 （2016）粤06民终9242号

胡新河主张的借条项下之款项为货款具有合理性、可能性，亦是错误的。借条内容“本人刘煌敏因资金需要，于2016年1月8日借胡新河现金358000元”，及其落款处记载“借方”、“承借方”等，均可清楚显示其为刘煌敏、曾令姗向胡新河借款358000元的借据，而非双方就所欠货款达成的对账单。胡新河作为一个完全民事行为能力人和生意人，不可能分不清借款与货款。因本案案由为买卖合同关系，故前述借条与本案缺乏关联性。而事实上，曾令姗此前从未见过胡新河，其之所以在借条中签名是因刘煌敏称公司需要资金周转，胡新河愿意借款，但要求其提供担保物，刘煌敏无任何物业可做担保，遂哀求曾令姗用房屋提供担保。曾令姗便与刘煌敏去到胡新河的铺位，在后者打印好的借条中签名后就回去了。曾令姗对胡新河此后有无实际提供358000元的借款予刘煌敏并不知情。据此请求：1、撤销原审判决，改判曾令姗无需向胡新河支付210000元及利息；2、本案一、二审诉讼费用由胡新河承担。被上诉人胡新河答辩称：曾令姗在原审期间明示认可案涉欠条的真实性与合法性，而债务人一方在欠条出具后归还了部分款项，由此佐证双方当事人之间的买卖合同关系合法成立，及曾令姗、刘煌

胡新河主张的借条项下之款项为货款具有合理性、可能性，亦是错误的。借条内容“本人刘煌敏因资金需要，于2016年1月8日借胡新河现金358000元”，及其落款处记载“借方”、“承借方”等，均可清楚显示其为刘煌敏、曾令姗向胡新河借款358000元的借据，而非双方就所欠货款达成的对账单。胡新河作为一个完全民事行为能力人和生意人，不可能分不清借款与货款。因本案案由为买卖合同关系，故前述借条与本案缺乏关联性。而事实上，曾令姗此前从未见过胡新河，其之所以在借条中签名是因刘煌敏称公司需要资金周转，胡新河愿意借款，但要求其提供担保物，刘煌敏无任何物业可做担保，遂哀求曾令姗用房屋提供担保。曾令姗便与刘煌敏去到胡新

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终9242号上诉人(原审被告)：曾令姗，女，1988年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈莉君，广东顺晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡新河，男，1977年4月7日出生，汉族，住山东省成武县，现住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：王敏，广东智宸律师事务所律师。原审被告：刘煌敏，男，1976年8月17日……