民间借贷纠纷 （2017）川11民终1139号

本案的争议焦点为：一、原告与何好之间的法律关系为合伙关系还是民间借贷关系？原告认为与何好签订的《合作协议》，虽名为投资，但约定了固定回报为25万元，其实质为民间借贷；被告江西城建公司在第一次庭审中认为双方约定了投资额、回报，但未约定双方的权利义务，实际上系何好与原告之间的借款，在第二次庭审中认为原告与何好之间系合伙关系，应风险共担、利益共享，应按照合伙关系享有权利承担义务。该院认为，原告与何好签订的《合作协议》，约定了原告投资40万元，固定回报利润25万元，到期后一次性支付投资款及利润，可见原告并不承担该合伙的风险，不论盈亏均按期收回本金及固定利润，违反了关于合伙的规定，该投资40万元名为合伙，实为民间借贷。二、原告与被告何好之间的借贷关系是否成立有效？原告提交了《合作协议》、《收条》、银行转账记录及证人黄某的证言，证明已向被告何好支付了40万元款项。该院认为，原告提交的上述证据相互印证，足以证明原告与被告之间存在借贷关系，并向何好转款40万元的事实，该院对该借款事实予以确认，双方形成的借贷关系真实、合法、有效，原、被告双方应当按照约定履行自己的义务。原告已经按约支付了借款，现双方约定

本案的争议焦点为：一、原告与何好之间的法律关系为合伙关系还是民间借贷关系？原告认为与何好签订的《合作协议》，虽名为投资，但约定了固定回报为25万元，其实质为民间借贷；被告江西城建公司在第一次庭审中认为双方约定了投资额、回报，但未约定双方的权利义务，实际上系何好与原告之间的借款，在第二次庭审中认为原告与何好之间系合伙关系，应风险共担、利益共享，应按照合伙关系享有权利承担义务。该院认为，原告与何好签订的《合作协议》，约定了原告投资40万元，固定回报利润25万元，到期后一次性支付投资款及利润，可见原告并不承担该合伙的风险，不论盈亏均按期收回本金及固定利润，违反了关于合伙的规定，该投资40万元名为合伙

四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川11民终1139号上诉人（原审被告）：江西省城建建设集团有限公司，住所地：江西省高安市瑞阳大道世博华城，统一社会信用代码：91360983733939357R。法定代表人：王建平，董事长。委托诉讼代理人：杨彬，四川启为律师事务所律师。委托诉讼代理人：林敏，四川启为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李强，男，1974年1月18日出生，汉族，……