买卖合同纠纷 （2021）川01民终2004号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 关于买卖合同关系。王知勇出示的《购车协议》，仅有合同一方加盖印章（王知勇并未签名确认），且载明的车辆信息与王知勇办理贷款等事宜所涉的案涉车辆信息不一致，现有证据不能证明王知勇与中军公司之间存在买卖车辆的合同关系。 对于敬明公司、嘉鸣公司、蘅然公司，王知勇亦未与其签订相关购买车辆的协议（合同），一审法院结合现有证据及审理查明的相关事实进行综合分析。本案，案涉的“汽车贷款合同”中，其“经销商信息”一栏列明的是公司名称及其开户行、账号的情况，其并未注明经销商是指贷款业务的合作方，该合同系瑞福德公司与王知勇签订，针对的是王知勇购车办理贷款之相关事宜，经销商信息应当是为了进一步明确车辆销售方之信息（以便贷款方将其贷款直接付给车辆销售方），嘉鸣公司与瑞福德公司之间的贷款业务合作关系双方已通过《零售贷款业务合作协议》体现，无需体现在瑞福德公司与王知勇签订的“汽车贷款合同”之中，况且《零售贷款业务合作协议》之中列明的综合性服务

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 关于买卖合同关系。王知勇出示的《购车协议》，仅有合同一方加盖印章（王知勇并未签名确认），且载明的车辆信息与王知勇办理贷款等事宜所涉的案涉车辆信息不一致，现有证据不能证明王知勇与中军公司之间存在买卖车辆的合同关系。 对于敬明公司、嘉鸣公司、蘅然公司，王知勇亦未与其签订相关购买车辆的协议（合同），一审法院结合现有证据及审理查明的相关事实进行综合分析。本案，案涉的“汽车贷款合同”中，其“经销商信息”一栏列明的是公司名称及其开

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终2004号 上诉人（原审被告）：成都嘉鸣汽车服务有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区同德街9号1幢1层10号。 法定代表人：林江，执行董事。 委托诉讼代理人：魏娟，四川亚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王知勇，男，1967年3月6日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：龚健，四川鑫天律师事务所律师。 被……