盗窃 （2015）渝一中法刑终字第00825号

上诉人夏某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。关于上诉人提出原判认定盗窃数额有误的辩解意见。经查，上诉人夏某在2014年5月至7月期间，盗用被害人的手机卡进行Q币、游戏币点卡等充值，共用电信资费5054元，属于犯罪既遂。其所退赔800元，仅是事后的部分退赃行为，不影响犯罪金额的认定。故原判认定的盗窃金额并无不当，该辩解意见不能成立，不予采纳。关于上诉人提出其接到电话通知到案，应认定为自首的辩解意见。经查，2014年9月，上诉人接到公安机关的电话系让其到公安机关参与和被害人的民事赔偿调解。后因上诉人未按调解协议进行赔偿，公安机关在被害人报警后立案侦查，并于2015年1月将上诉人抓获归案，其并非主动到案，故不符合自首条件。该辩解意见不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　但　斌代理审判员　　夏玉杰代理审判员　　陈其琨二〇一五年十二月二十二日书　记　员　　崔树

上诉人夏某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。关于上诉人提出原判认定盗窃数额有误的辩解意见。经查，上诉人夏某在2014年5月至7月期间，盗用被害人的手机卡进行Q币、游戏币点卡等充值，共用电信资费5054元，属于犯罪既遂。其所退赔800元，仅是事后的部分退赃行为，不影响犯罪金额的认定。故原判认定的盗窃金额并无不当，该辩解意见不能成立，不予采纳。关于上诉人提出其接到电话通知到案，应认定为自首的辩解意见。经查，2014年9月，上诉人接到公安机关的电话系让其到公安机关参与和被害人的民事赔偿调解。后因上诉人未按调解协议进行赔偿，公安机关在被害人

重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)渝一中法刑终字第00825号原公诉机关重庆市大足区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏某，又名夏某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月27日被刑事拘留，同年2月3日被取保候审。经重庆市大足区人民法院决定，于2015年9月24日由重庆市大足区公安局执行逮捕。现羁押看守所。重庆市大足区人民法院审理重庆市大足区人民检察院起诉指控原审被告人夏某犯盗窃罪……