商品房销售合同纠纷 （2014）淮中民终字第1836号

依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。本案中，因上诉人逾期交付房屋，双方当事人解除了商品房买卖合同。因合同解除，被上诉人在合同履行中共向银行支付利息18905.99元、因提前解除借款合同又支付补偿金2856.55元及手续费40元，该损失均是因上诉人未按合同约定按期交房所致，因双方约定的违约金（已付房款的1%）不足以弥补被上诉人损失，故被上诉人要求上诉人按此数额向其承担赔偿责任，符合法律规定，至于被上诉人是否在他处、以何价格购房与本案无关联性。综上，一审法院对此案判决正确，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费345元，由上诉人新维公司负担。本判决为终审判决。审判长　张　勇审判员　赵骏飞审判员　钱明芳二〇一四年十月二十日书记员　崔　立 来源：百度

依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。本案中，因上诉人逾期交付房屋，双方当事人解除了商品房买卖合同。因合同解除，被上诉人在合同履行中共向银行支付利息18905.99元、因提前解除借款合同又支付补偿金2856.55元及手续费40元，该损失均是因上诉人未按合同约定按期交房所致，因双方约定的违约金（已付房款的1%）不足以弥补被上诉人损失，故被上诉人要求上诉人按此数额向其承担赔偿责任，符合法律规定，至于被上诉人是否在他处、以何价格购房与本案无关联性。综上，一审法院对此案判决正确，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第1836号上诉人（原审被告）江苏新维置业发展有限公司，住所地淮安经济技术开发区明远东路18-1号。法定代表人陈意明，该公司董事长。委托代理人王伟。被上诉人（原审原告）黄建忠，职员。被上诉人（原审原告）李艳，职员。上诉人江苏新维置业发展有限公司（以下简称新维公司）与被上诉人黄建忠、李艳商品房销售合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院……