买卖合同纠纷 （2021）川18民终611号

顶三建材厂、宏胜公司签订的《粉煤灰购销合同》及顶三建材厂、宏胜公司与案外人签订的《预拌（商品）混凝土委托加工、水泥、砂石、粉煤灰、外加剂六方合作协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力,双方均应依合同约定履行各自义务。宏胜公司辩称合同上宏胜公司的印章是伪造的，但未提供相应的证据予以证明，其辩解意见，一审法院不予采纳。从本案合同的履行情况来看，顶三建材厂按照合同的约定进行粉煤灰供应，并与宏胜公司的施工现场负责人邓亮，就供货数量、金额进行了对账确认，对账确认后，顶三建材厂按照合同约定开具了增值税专用发票，宏胜公司对相应增值税专用发票进行了原票认证；结合其他相关生效判决的内容及履行情况来看，邓亮系项目的施工现场负责人，其对外代表宏胜公司与顶三建材厂进行结算，具有法律效力。综上所述，顶三建材厂、宏胜公司事实上均在履行合同约定的内容。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，因双方系对民法典生效前的合同履行行为发生

顶三建材厂、宏胜公司签订的《粉煤灰购销合同》及顶三建材厂、宏胜公司与案外人签订的《预拌（商品）混凝土委托加工、水泥、砂石、粉煤灰、外加剂六方合作协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力,双方均应依合同约定履行各自义务。宏胜公司辩称合同上宏胜公司的印章是伪造的，但未提供相应的证据予以证明，其辩解意见，一审法院不予采纳。从本案合同的履行情况来看，顶三建材厂按照合同的约定进行粉煤灰供应，并与宏胜公司的施工现场负责人邓亮，就供货数量、金额进行了对账确认，对账确认后，顶三建材厂按照合同约定开具了增值税专用发票，宏胜公司对相应增值税专用发票进行了原票认证；结合其他相关生效判

四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川18民终611号 上诉人（原审被告）:宏胜建设有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道杨一村。 法定代表人：龚红星，执行董事。 委托诉讼代理人：岳哲明，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：雅安市名山区顶三建材厂，住所地四川省雅安市名山区新店镇新坝村**。 法定代表人：杨涛，职务经理。 委托诉讼代理人：景玲，四川正量律师事务所律师。 上诉人……