民间借贷纠纷 （2016）琼01民终2675号

一、关于本案中，九鼎公司与鲁根、龚海英为房屋买卖合同关系，还是借款关系。九鼎公司与鲁根、龚海英签订的《补充协议》，约定，鲁根、龚海英向九鼎公司借款260000元用于支付首付款。九鼎公司向鲁根、龚海英开具了首付款发票，鲁根、龚海英亦向九鼎公司出具了《欠条》，双方形成了借款合意，故九鼎公司、鲁根、龚海英成立民间借贷关系。鲁根主张双方为商品房买卖合同关系，但未能提供有效证据加以证明，故该对其该辩驳意见不予采纳。二、鲁根、龚海英是否应履行《补充协议》，偿还借款260000元并按约定支付违约金的问题。九鼎公司与鲁根、龚海英签订的《补充协议》，是双方当事人在平等互利、协商一致的基础上自愿达成的，是双方当事人的真实意思表示，其主体适格，内容未违反法律、法规的强制性或禁止性规定，属有效合同，该合同双方当事人应当严格按照合同约定履行各自的义务。现双方约定的还款期限已经届满，鲁根、龚海英未依约还款，已经构成违约。九鼎公司诉请鲁根、龚海英继续履行《补充协议》，偿还九鼎公司借款260000元，合理合法，该院予以支持。九鼎公司、鲁根、龚海英在上述协议中约定，鲁根、龚海英逾期还款按日千分之三标准支付违约金。但《最

一、关于本案中，九鼎公司与鲁根、龚海英为房屋买卖合同关系，还是借款关系。九鼎公司与鲁根、龚海英签订的《补充协议》，约定，鲁根、龚海英向九鼎公司借款260000元用于支付首付款。九鼎公司向鲁根、龚海英开具了首付款发票，鲁根、龚海英亦向九鼎公司出具了《欠条》，双方形成了借款合意，故九鼎公司、鲁根、龚海英成立民间借贷关系。鲁根主张双方为商品房买卖合同关系，但未能提供有效证据加以证明，故该对其该辩驳意见不予采纳。二、鲁根、龚海英是否应履行《补充协议》，偿还借款260000元并按约定支付违约金的问题。九鼎公司与鲁根、龚海英签订的《补充协议》，是双方当事人在平等互利、协商一致的基础上自愿达成的，是双方当事

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼01民终2675号上诉人（原审被告）：鲁根。被上诉人（原审原告）：海南九鼎置地有限公司。法定代表人：董默峥，董事长。委托诉讼代理人：陈伯芳，该司成本控制部经理。原审被告：龚海英。上诉人鲁根因与被上诉人海南九鼎置地限公司（以下简称九鼎公司）、原审被告龚海英民间借贷纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2016）琼0108民初1376号民事判决，向……