建设工程施工合同纠纷 （2015）苏中民监字第00018号

张海涛对阁楼是否必须拆除重建未提供证据证明，明显不当。（六）《建筑法》第六十五条明确，未取得资质证书承揽工程的，予以取缔，并处罚款，有违法所得的，应予没收。但二审法院对此均未提及。张海涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院认为，关于张海涛提出的其对涉案工程质量问题无需承担责任的再审申请事由。经查，首先，张海涛先后将其所有商铺的阁楼搭建工程、阁楼内分隔装修工程发包给高礼才进行施工，但从未对高礼才的施工资质进行详细审查；其次，张海涛对阁楼用途进行了变更，其在一审中确认，当初搭建阁楼的设定用途是做仓库，但后来在阁楼内分隔装修是想做工人宿舍。据此，二审法院在肯定双方建设工程施工合同关系成立的基础上，认定张海涛对涉案工程发生质量问题存在一定过错，并无不当。关于张海涛提出的高礼才应赔偿大梁断裂加固费用9904元、阁楼拆除重建费用及拆除重建期间相关损失的再审申请事由。经查，涉案工程发现质量问题后，张海涛已委托专业机构对阁楼楼板大梁进行加固。张海涛认为阁楼必须拆除重建，但未提供充分证据。据此，二审法院对张海涛主张的阁楼拆除重建费用及拆除重建期间的相关损失未

张海涛对阁楼是否必须拆除重建未提供证据证明，明显不当。（六）《建筑法》第六十五条明确，未取得资质证书承揽工程的，予以取缔，并处罚款，有违法所得的，应予没收。但二审法院对此均未提及。张海涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院认为，关于张海涛提出的其对涉案工程质量问题无需承担责任的再审申请事由。经查，首先，张海涛先后将其所有商铺的阁楼搭建工程、阁楼内分隔装修工程发包给高礼才进行施工，但从未对高礼才的施工资质进行详细审查；其次，张海涛对阁楼用途进行了变更，其在一审中确认，当初搭建阁楼的设定用途是做仓库，但后来在阁楼内分隔装修是想做工人宿舍。据此，二审法院

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中民监字第00018号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张海涛。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高礼才。再审申请人张海涛因与被申请人高礼才建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2014）苏中民终字第1022号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张海涛申请再审称：（一）2010年底，张海涛将新东方……