民间借贷纠纷 （2014）厦民终字第323号

因二审审理过程中潘德伟提供新的证据，现双方当事人对林禧向潘德伟借款54.4万元的事实没有异议，潘德伟自认林禧已向其返还20万元，故本案的争议焦点是林禧是否已经还清其余借款。林禧主张已还清借款，应承担举证责任。但林禧现提供的证据并不足以证明其已返还借款，林禧称聚会（漳州）商贸有限公司已向潘德伟支付54.4万元，亦未提供相应证据，因此林禧的抗辩不能成立。潘德伟要求林禧返还借款并支付自提起诉讼之日起的利息应予支持。本案因二审期间发生新的事实，原审判决依法应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第11799号民事判决；二、林禧于本判决生效之日起十日内偿还潘德伟344000元及利息（利息自2013年6月19日起算按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3230元，由林禧负担，二审案件受理费64

因二审审理过程中潘德伟提供新的证据，现双方当事人对林禧向潘德伟借款54.4万元的事实没有异议，潘德伟自认林禧已向其返还20万元，故本案的争议焦点是林禧是否已经还清其余借款。林禧主张已还清借款，应承担举证责任。但林禧现提供的证据并不足以证明其已返还借款，林禧称聚会（漳州）商贸有限公司已向潘德伟支付54.4万元，亦未提供相应证据，因此林禧的抗辩不能成立。潘德伟要求林禧返还借款并支付自提起诉讼之日起的利息应予支持。本案因二审期间发生新的事实，原审判决依法应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销厦门市思明区人

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第323号上诉人（原审原告）潘德伟，男，1981年8月4日出生，汉族。委托代理人张肃，福建志远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）林禧，男，1982年1月30日出生，汉族。委托代理人陈同裕、张洁，福建英合律师事务所律师。上诉人潘德伟因与被上诉人林禧民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第11799号民事判决，向本……