民间借贷纠纷 （2021）苏04民终1370号

原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。本案中根据王成目前提供的证据，对王成提出其与邓兴龙间存在借贷450000元合意的主张不予认定。理由如下：首先，根据邓兴龙提交的谦之公司与华宗公司的合作协议，证明王成与罗某投资成立的谦之公司与邓兴龙投资成立的华宗公司之间的合作项目，罗某在庭审中的证词，谦之公司与华宗公司之间的存在合作项目，王成系按罗某的要求给邓兴龙汇款，该款用于谦之公司的合作投资，结合罗某与王成的微信聊天记录中，罗某于2017年8月7日将邓兴龙的银行卡和姓名发给王成，王成于8月10日开始向邓兴龙汇款，且在2018年4月29日，王成向罗某表示：我的要求是拿回60万投资成本就完事，好聚好散。上述证据能相互印证，王成汇款给邓兴龙450000元系王成根据罗某的要求代谦之公司履行合作项目出资义务，与邓兴龙间

原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。本案中根据王成目前提供的证据，对王成提出其与邓兴龙间存在借贷450000元合意的主张不予认定。理由如下：首先，根据邓兴龙提交的谦之公司与华宗公司的合作协议，证明王成与罗某投资成立的谦之公司与邓兴龙投资成立的华宗公司之间的合作项目，罗某在庭审中的证词，谦之公司与华宗公司之

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终1370号上诉人（原审原告）：王成，男，1990年11月10日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被上诉人（原审被告）：邓兴龙，男，1988年8月17日生，汉族，住四川省资阳市乐至县，现住四川省成都市金堂县。委托诉讼代理人：沈维，江苏常明律师事务所律师。上诉人王成因与被上诉人邓兴龙民间借贷纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2020）苏0……