建设工程施工合同纠纷 （2013）常民一终字第231号
裁判要旨
本案系建设工程施工合同纠纷。蓝天建筑公司与华耀浆纸公司就涉案工程签订了两份不同版本的施工合同，其中一份为2010年9月28日的施工合同，另一份为2010年11月19日经过备案的中标合同，两份合同的基本内容一致，但双方所持的2010年11月19日的备案中标合同内容上有差异，蓝天建筑公司所持合同中专用条款系空白，而华耀浆纸公司所持合同中专用条款中有多项添加内容，专用条款第17.1条款注明本工程采取固定总价，故华耀浆纸公司认为本案应按固定总价计算，但庭审中华耀浆纸公司未向原审法院提供证据说明专用条款添加部分的原因，且从该份合同专用条款的其它的约定即“合同价款因物价涨落而调整，因市场因素变化而调整”及双方于2010年9月28日签订的施工合同来看，本案工程款应认定系采取非固定价款方式确定，故对华耀浆纸公司关于工程造价为固定工程价款的辩解主张不予支持。湖南天兴工程造价咨询有限公司所作出的工程造价鉴定报告，程序合法且派员出庭接受质询，亦有书面说明，故对工程造价为4739663.34元的鉴定结论予以认可，因华耀浆纸公司已付工程款为3490000元，故华耀浆纸公司还应支付蓝天建筑公司工程款1249663
摘要
本案系建设工程施工合同纠纷。蓝天建筑公司与华耀浆纸公司就涉案工程签订了两份不同版本的施工合同，其中一份为2010年9月28日的施工合同，另一份为2010年11月19日经过备案的中标合同，两份合同的基本内容一致，但双方所持的2010年11月19日的备案中标合同内容上有差异，蓝天建筑公司所持合同中专用条款系空白，而华耀浆纸公司所持合同中专用条款中有多项添加内容，专用条款第17.1条款注明本工程采取固定总价，故华耀浆纸公司认为本案应按固定总价计算，但庭审中华耀浆纸公司未向原审法院提供证据说明专用条款添加部分的原因，且从该份合同专用条款的其它的约定即“合同价款因物价涨落而调整，因市场因素变化而调整”及
正文（节选）
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)常民一终字第231号上诉人(原审被告)湖南华耀浆纸有限公司，住所地常德经济技术开发区德山街道办事处陈家岗居委会沿河路1号。法定代表人丁耀辉，该公司董事长。委托代理人黄道田，湖南合策律师事务所律师。委托代理人侯立清，湖南合策律师事务所律师。被上诉人(原审原告)常德蓝天建筑有限公司，住所地常德市鼎城区武陵镇永安社区善卷路068号。法定代表人燕良汉，……