侵害商标权纠纷 （2019）最高法民申4611号

徐州市铜山区市场监督管理局没有认定“海梦缘”白酒不侵犯哪个具体商标，该事实认定错误，逻辑荒谬。（二）一审、二审法院适用法律错误。今生缘酒厂的注册商标是“海梦缘”，苏酒公司的注册商标是“洋河”，二者都是有效的注册商标，今生缘酒厂根本不存在侵犯苏酒公司注册商标专用权的行为。一审、二审法院适用2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第五十七条第一项、第二项，第六十三第三款和《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决今生缘酒厂赔偿苏酒公司经济损失（含合理维权费）10万元不能成立。综上，今生缘酒厂请求：1.撤销一审、二审判决并依法改判驳回苏酒公司的全部诉讼请求；2.苏酒公司承担一、二审案件的全部诉讼费用。 经查，2012年8月，江苏宿迁被中国轻工业联合会和中国酒业协会授予“中国白酒之都”称号。 本院经审查认为，商标法第五十七条第一项、第二项规定：“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的”行为以及“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致

徐州市铜山区市场监督管理局没有认定“海梦缘”白酒不侵犯哪个具体商标，该事实认定错误，逻辑荒谬。（二）一审、二审法院适用法律错误。今生缘酒厂的注册商标是“海梦缘”，苏酒公司的注册商标是“洋河”，二者都是有效的注册商标，今生缘酒厂根本不存在侵犯苏酒公司注册商标专用权的行为。一审、二审法院适用2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第五十七条第一项、第二项，第六十三第三款和《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决今生缘酒厂赔偿苏酒公司经济损失（含合理维权费）10万元不能成立。综上，今生缘酒厂请求：1.撤销一审、二审判决并依法改判驳回苏酒公司的全部

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4611号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宿迁市洋河镇今生缘酒厂。住所地：江苏省宿迁市洋河新区洋河镇九龙路18号。 投资人：刘大海，该厂总经理。 委托诉讼代理人：杨光，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏酒集团贸易股份有限公司。住所地：江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。 法定代表人：刘……