民间借贷纠纷 （2021）闽01民终644号

严榕未能向法院提交充分证据证实其所主张的诉请，对严榕的起诉，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定：驳回严榕的起诉。 本院认为，严榕持借条及通话录音向严孙坦主张权利，所提交的证据是否足以认定其与严孙坦之间存在民间借贷关系属于实体审理的范围，而非程序性问题。在严榕提起的本案诉讼符合法定起诉条件的情况下，一审法院应当继续审理。一审法院以严榕举证不充分为由驳回其起诉，违反法律规定，本院依法予以纠正。一审法院可根据实体审理中查明的相关事实再行依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初2693号民事裁定； 二、本案指令福州市仓山区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判员　　沈珺莹 二〇二一年一月二十九日 书记员　　齐晓聪 百度搜索“”

严榕未能向法院提交充分证据证实其所主张的诉请，对严榕的起诉，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定：驳回严榕的起诉。 本院认为，严榕持借条及通话录音向严孙坦主张权利，所提交的证据是否足以认定其与严孙坦之间存在民间借贷关系属于实体审理的范围，而非程序性问题。在严榕提起的本案诉讼符合法定起诉条件的情况下，一审法院应当继续审理。一审法院以严榕举证不充分为由驳回其起诉，违反法律规定，本院依法予以纠正。一审法院可根据实体审理中查明的相关事实再行依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第

福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民终644号 上诉人（原审原告）：严榕，女，1956年3月1出生，汉族，住福州市仓山区。 委托代理人：严孙伟，福建八闽律师事务所律师。 委托代理人：严志钊，系严榕之子。 被上诉人（原审被告）：严孙坦，女，1954年11月13出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：严美钦，系严孙坦之女。 上诉人严榕因与被上诉人严孙坦民间借贷纠纷一……