（2017）内04行初59号

本案争议焦点为原告的起诉是否符合法定条件，包括原告主体是否适格，是否属于行政诉讼受案范围等。本案中，原告对征收行为、被征收土地面积、补偿标准均无异议，其基于自己系马宝森、李华承包地份额的实际承包经营权人提起诉讼，所指向的行为是被告将马宝森、李华名下的3亩承包土地征收补偿款支付给他人。而生效的赤峰市中级人民法院（2013）赤民三终字第603号民事判决书已确认通过土地流转，马宝森、李华承包地份额2.8亩的实际承包经营权人并非原告马某1、李某1，故原告马某1、李某1无有效证据能够证实其与所起诉的行为之间存在利害关系，不属于法律规定的有权提起诉讼的公民，其原告主体资格不适格。且《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项规定了承包地征收补偿费用分配纠纷属于人民法院应当依法受理的涉及农村土地承包的民事纠纷。本案实质是承包地征收补偿费用分配纠纷，不属于行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉依法应被驳回。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一

本案争议焦点为原告的起诉是否符合法定条件，包括原告主体是否适格，是否属于行政诉讼受案范围等。本案中，原告对征收行为、被征收土地面积、补偿标准均无异议，其基于自己系马宝森、李华承包地份额的实际承包经营权人提起诉讼，所指向的行为是被告将马宝森、李华名下的3亩承包土地征收补偿款支付给他人。而生效的赤峰市中级人民法院（2013）赤民三终字第603号民事判决书已确认通过土地流转，马宝森、李华承包地份额2.8亩的实际承包经营权人并非原告马某1、李某1，故原告马某1、李某1无有效证据能够证实其与所起诉的行为之间存在利害关系，不属于法律规定的有权提起诉讼的公民，其原告主体资格不适格。且《最高人民法院关于审理涉

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内04行初59号原告马某1，女，1962年1月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告李某1，男，1988年10月27日出生，汉族，农民，住址同上。二原告的委托代理人李某2，内蒙古奥星律师事务所律师。被告红山区人民政府。住所地：……