（2017）云05行初50号

该光盘所反映的内容属于证人证言，因证人未出庭作证，故对该证据不予采信。对被告提交的证据B1原告质证认为，认可该证据的真实性，对关联性和证明目的不认可，提出该证据相反证明了被告收回原告集体土地使用权不是为了乡村公益目的。第三人对该证据无异议。证据B2原告证认为，认可该证据的真实性，但对合法性、关联性和证明目的不予认可。该批复超越职权，违反程序，而且不能证明原告的宅基地在征收范围内。第三人对该证据无异议。本院认为，被告提交的证据B1、B2作为项目批准和土地征收的依据，属上级行政机关的批准文件，对其真实性予以采信，但并不能证明被告作出被诉行政行为符合《中华人民共和国土地管理法》规定的收回集体土地使用权的规定条件，对其证明目的不予采信。原告对证据B3、B4质证认为，对证据的真实性、合法性和关联性及证明目的均不予认可。征收范围内既有国有土地又有集体土地，未经省级以上国土资源管理部门批准，而且也与被告提交的证据B2矛盾。第三人无异议。本院认为，该组证据所证明的是征收行为，与被诉行政行为不具有关联性，本院不予采信。对证据B5原告质证认为，对该证据的实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，该表册及征收

该光盘所反映的内容属于证人证言，因证人未出庭作证，故对该证据不予采信。对被告提交的证据B1原告质证认为，认可该证据的真实性，对关联性和证明目的不认可，提出该证据相反证明了被告收回原告集体土地使用权不是为了乡村公益目的。第三人对该证据无异议。证据B2原告证认为，认可该证据的真实性，但对合法性、关联性和证明目的不予认可。该批复超越职权，违反程序，而且不能证明原告的宅基地在征收范围内。第三人对该证据无异议。本院认为，被告提交的证据B1、B2作为项目批准和土地征收的依据，属上级行政机关的批准文件，对其真实性予以采信，但并不能证明被告作出被诉行政行为符合《中华人民共和国土地管理法》规定的收回集体土地使用

云南省保山市中级人民法院行政决书（2017）云05行初50号原告董加先，男，汉族，1954年9月23日出生，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。委托代理人董新桥，男，汉族，1983年9月8日出生，住址同上，系原告董加先之子，代理权限：特别授权代理。委托代理人张爱慧，北京京平律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告保山市隆阳区人民政府。住所地：保山市隆阳区杏花路**号。法定代表人段生荣，区长。委托代……