融资租赁合同纠纷 （2019）浙10民终3245号

易鑫公司与被上诉人签订租赁合同后即取得车辆所有权，之后被上诉人将车辆设立抵押为该合同的履行提供担保是矛盾的，最后认定本案为借款，明显不当。易鑫公司在车辆上安装了GPS，GPS的使用及后期的升级等必然会产生费用，原裁定认定的最后一期“租金”实为租赁的履行保证金，在租赁期届满后返还给被上诉人。现有大量生效的民事判决对类似情形作出判决，认为合法有效，原裁定明显错误。 杜书才未做答辩。 迅驰公司向一审法院起诉请求：1．判令杜书才立即支付给迅驰公司剩余租金共计193359.71元（剩余31期，每期6237.41元）及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日）；2．判令杜书才支付逾期违约金44086元（暂算至起诉之日止）及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日）；3．迅驰公司对租赁车辆（车牌号为浙Ｊ×××××）在拍卖、折价或变价后的价款在249245.71元范围内享有优先受偿权；4．本案律师费11800元由杜书才承担。审理中，迅驰公司将诉讼请

易鑫公司与被上诉人签订租赁合同后即取得车辆所有权，之后被上诉人将车辆设立抵押为该合同的履行提供担保是矛盾的，最后认定本案为借款，明显不当。易鑫公司在车辆上安装了GPS，GPS的使用及后期的升级等必然会产生费用，原裁定认定的最后一期“租金”实为租赁的履行保证金，在租赁期届满后返还给被上诉人。现有大量生效的民事判决对类似情形作出判决，认为合法有效，原裁定明显错误。 杜书才未做答辩。 迅驰公司向一审法院起诉请求：1．判令杜书才立即支付给迅驰公司剩余租金共计193359.71元（剩余31期，每期6237.41元）及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日

浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终3245号 上诉人（原审原告）：台州迅驰金融服务外包有限公司，住所地：玉环市玉城街道西溪永乐巷102号。 法定代表人：林尚春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杜书才，男，1993年9月5日出生，汉族，住玉环市。 上诉人台州迅驰金融服务外包有限公司（以下简称迅驰公司）因与被上诉……