买卖合同纠纷 （2021）鲁10民终1267号

本案争议焦点是，孙团一是否购买李国富海带并欠付李国富货款5.2万元。从李国富提交的录音和录像资料看，李国富多次向孙团一索要海带款，并称孙团一购买海带没有付款，尚欠李国富5.2万元，孙团一对此并未否认，只是一直称没有能力还款。可见，孙团一对购买李国富海带及尚欠李国富5.2万元货款并无异议。孙团一辩称，是案外人李霞购买李国富海带，并未提交证据证明，且经一审法院询问，李霞明确否认购买过李国富海带。故现有证据能够证明孙团一欠付李国富货款5.2万元，李国富诉讼请求有事实和法律依据，一审法院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告孙团一于判决生效后十日内给付原告李国富货款5.2万元，并自2021年3月9日起，以5.2万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。案件受理费1100元，减半收取计550元，由孙团一负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。孙团一提交如下证据：证据一、录音文件属性信息截图1份，证明本案认定事实的唯一录音证据不连贯，且有技术处理的痕

本案争议焦点是，孙团一是否购买李国富海带并欠付李国富货款5.2万元。从李国富提交的录音和录像资料看，李国富多次向孙团一索要海带款，并称孙团一购买海带没有付款，尚欠李国富5.2万元，孙团一对此并未否认，只是一直称没有能力还款。可见，孙团一对购买李国富海带及尚欠李国富5.2万元货款并无异议。孙团一辩称，是案外人李霞购买李国富海带，并未提交证据证明，且经一审法院询问，李霞明确否认购买过李国富海带。故现有证据能够证明孙团一欠付李国富货款5.2万元，李国富诉讼请求有事实和法律依据，一审法院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁10民终1267号上诉人（原审被告）：孙团一，男，1963年3月19日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：金磊，北京市京师（威海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李国富，男，1976年11月10日出生，汉族，住荣成市。上诉人孙团一因与被上诉人李国富买卖合同纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院（2021）鲁1082民初1785号民事判决，……