买卖合同纠纷 （2017）京02民终11876号

谢忠与陈光猛、潘玉已形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。现谢忠已经实际履行供货义务，陈光猛、潘玉应及时支付货款。一审法院经审理查明，陈光猛、潘玉尚欠谢忠货款共计1288317元，故针对谢忠要求陈光猛支付货款1288317元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。本案中，因谢忠与陈光猛、潘玉交易过程中未约定付款时间，双方均认可先算账再付款，但因对于货品单价的争议造成一直未进行结算，故尚未满足付款期限的要求。综上，针对谢忠要求陈光猛、潘玉支付逾期付款利息的诉讼请求，不符合法律规定，一审法院不予支持。据此，一审法院于2017年8月31日作出（2016）京0115民初1682号民事判决：一、陈光猛、潘玉于判决生效之日起十日内向谢忠支付货款1288317元；二、驳回谢忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了

谢忠与陈光猛、潘玉已形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。现谢忠已经实际履行供货义务，陈光猛、潘玉应及时支付货款。一审法院经审理查明，陈光猛、潘玉尚欠谢忠货款共计1288317元，故针对谢忠要求陈光猛支付货款1288317元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。本案中，因谢忠与陈光猛、潘玉交易过程中未约定付款时间，双方均认可先算账再付款，但因对于货品单价的争议造成一直未进行结算，故尚未满足付款期限的要求。综上，针对谢忠要求陈光猛、潘玉支付逾期付款利息的诉讼请求，不符合法律规定，

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终11876号上诉人（原审被告）：陈光猛，男，1977年9月9日出生，个体经营，住北京市大兴区。上诉人（原审被告）：潘玉，女，1978年2月27日出生，个体经营，住北京市大兴区。二上诉人共同委托诉讼代理人：焦桂斌，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢忠，男，1983年7月29日出生，个体经营，住北京市丰台区。委托诉……