追偿权纠纷 （2017）湘11民再25号

再审申请人鸿发公司无权对原审第三人的工伤赔偿进行追偿，理由为：第一，鸿发公司与原审第三人钱玉柱已形成事实劳动关系，该事实已由生效的法律文书确定，因此，用人单位如违反法律的规定，则应对劳动者进行工伤赔偿；第二，用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，劳动者向用人单位主张工伤赔偿及向侵权的第三人主张人身损害赔偿，是依据不同的法律，法律没有禁止劳动者不能同时主张两种权利，因此，如用人单位代侵权的第三人支付了劳动者医疗费等赔偿的，方能向相应的侵权责任人主张追偿权，而本案，侵权责任人已与原审第三人达成和解，并支付了包括医疗费在内的赔偿金，即再审申请人没有代侵权责任人支付侵权赔偿金的事实；第三，再审申请人再审请求工伤赔偿款应由被申请人与原审第三人负担，即认为其不应当对原审第三人工伤赔偿，该请求与本案无关，不应是本案再审的审理范围。综上所述，再审申请人鸿发公司的再审请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条、第一百七十四条，以及第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：维持湖南省永州市冷水滩区人民法院(2015)永冷民重初字第43号民事判决。本案

再审申请人鸿发公司无权对原审第三人的工伤赔偿进行追偿，理由为：第一，鸿发公司与原审第三人钱玉柱已形成事实劳动关系，该事实已由生效的法律文书确定，因此，用人单位如违反法律的规定，则应对劳动者进行工伤赔偿；第二，用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，劳动者向用人单位主张工伤赔偿及向侵权的第三人主张人身损害赔偿，是依据不同的法律，法律没有禁止劳动者不能同时主张两种权利，因此，如用人单位代侵权的第三人支付了劳动者医疗费等赔偿的，方能向相应的侵权责任人主张追偿权，而本案，侵权责任人已与原审第三人达成和解，并支付了包括医疗费在内的赔偿金，即再审申请人没有代侵权责任人支付侵权赔偿金的事实；第三，再审申

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民再25号再审申请人（一审原告）：永州市冷水滩鸿发物流运输有限公司（以下简称鸿发公司）。法定代表人：郭智云，系该公司经理。委托诉讼代理人：郑安民，男，1962年9月8日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，鸿发公司法律顾问。（特别授权）被申请人（一审被告）：唐海龙，男，1975年7月27日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。被申请人（一审被……