民间借贷纠纷 （2016）鲁02民终10086号

债务应当清偿。被告赵洪敏称2011年7月28日的借款已偿还原告借款本金10000元（2013年4月7日偿还原告5000元，2013年5月7日偿还原告2000元，2013年6月17日偿还原告3000元），但其在2013年12月5日为原告重新出具借条时仍然出具20000元的借条，且在双方约定了利息的情况下，应推定为先还利息后还本金，故被告称其已偿还原告借款本金10000元的抗辩意见，原审法院不予采信，被告偿还原告的10000元应认定为利息。关于被告主张另一张借条并非实际出借款项，而是就利息为原告出具的借条，因被告并无证据证明，且20000元并非大额借款，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款之规定“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”，原审法院予以确认涉案借条的证明力。现原告持涉案借

债务应当清偿。被告赵洪敏称2011年7月28日的借款已偿还原告借款本金10000元（2013年4月7日偿还原告5000元，2013年5月7日偿还原告2000元，2013年6月17日偿还原告3000元），但其在2013年12月5日为原告重新出具借条时仍然出具20000元的借条，且在双方约定了利息的情况下，应推定为先还利息后还本金，故被告称其已偿还原告借款本金10000元的抗辩意见，原审法院不予采信，被告偿还原告的10000元应认定为利息。关于被告主张另一张借条并非实际出借款项，而是就利息为原告出具的借条，因被告并无证据证明，且20000元并非大额借款，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终10086号上诉人（原审被告）赵洪敏。上诉人（原审被告）郑同剑。委托代理人彭松江，平度向前法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）陈永霞。委托代理人王贤华，山东海利丰律师事务所律师。上诉人赵洪敏、郑同剑与被上诉人陈永霞民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由……