加工合同纠纷 （2021）甘01民终119号

当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案中，宁宇公司举证的《加工定做合同》中“东邦县邦泽纸箱机械制造有限公司”公章系电子章，该电子章与邦泽公司向本院提交的授权委托书中的公章明显不一致，加之邦泽公司当庭否认《加工定做合同》中的电子章系其单位备案公章，且宁宇公司又将所有的合同款项支付至案外人孙雷的个人账户，因此综合本案宁宇公司提交的证据，尚不能证明原、被告之间存在真实有效的合同关系以及合同的履行，故宁宇公司的诉请本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告兰州宁宇包装有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2450元（减半收取），由原告兰州宁宇包装有限公司自行负担。二审中，双方当事人未提交新证据。经审理查明，一审判决对于本案基本事实的认定无误，本院予以确认。另查明，宁宇公司向孙雷支付的款项中还包含向孙雷订购钉箱机的设备款30000元，污水处理机器款6000元，目前钉箱机已到货，该钉箱机并非邦泽公司制造加工。本院认为，本案的争议焦点在于宁宇公司与邦泽公司是否存在加工合同关系。宁宇公司起诉邦泽公司所依据的主要证据为《加工定做合同》，由于该合同系由

当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案中，宁宇公司举证的《加工定做合同》中“东邦县邦泽纸箱机械制造有限公司”公章系电子章，该电子章与邦泽公司向本院提交的授权委托书中的公章明显不一致，加之邦泽公司当庭否认《加工定做合同》中的电子章系其单位备案公章，且宁宇公司又将所有的合同款项支付至案外人孙雷的个人账户，因此综合本案宁宇公司提交的证据，尚不能证明原、被告之间存在真实有效的合同关系以及合同的履行，故宁宇公司的诉请本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告兰州宁宇包装有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2450元（减半收取），由原告兰州宁宇包装有

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终119号上诉人（原审原告）：兰州宁宇包装有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区青白石街道碱水沟村盐沟东侧房屋。法定代表人：高宁强，该公司经理。委托诉讼代理人：朱瑞林，甘肃韬合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东光县邦泽纸箱机械制造有限公司，住所地：河北省沧州市东光县连镇镇小邢村工业园。法定代表人：马泽栋，该公司执行董事。上诉人兰州宁……