物业服务合同纠纷 （2019）冀1181民初1093号
裁判要旨
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。 业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。 结合本案，中金诚信公司作为平安公寓建设单位与诚信物业公司签订的前期物业服务合同条款，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 诚信物业公司向平安公寓提供物业管理服务系不争的事实，故诚信物业公司与包括被告在内的所有平安公寓业主形成了事实上的物业服务合同关系。 根据各业主反映，原告向平安公寓小区提供的物业服务管理确实存在瑕疵和不足，应当认真接受业主指正。 因原告进行物业管理服务期间投入了物力和人力，付出了劳动，根据《衡水市物业服务收费管理办法》，原告要求按照每平方米每月0.7元的标准收取物业服务费在合理范围内，应予支持。 原告对被告提供的水费、电费缴费记录真实性无异议，能证明被告自2013年始至今在平安公寓小区第2幢4单元403号房居住。 被告购买房屋的建筑面积为119.91平方米，自2015年1月1日至2018年9月
摘要
安平县诚信物业服务有限公司与张维国物业服务合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初1093号原告：安平县诚信物业服务有限公司。 委托诉讼代理人：段桂岭，该公司员工。 被告：张维国，男。 委托诉讼代理人：姚强。 原告安平县诚信物业服务有限公司与被告张维国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告安平县诚信物业服务有限公司委托诉讼代理人段桂岭、被告张维国的……