被继承人债务清偿纠纷 （2015）大民一终字第01886号

合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，现被告虽对两张《欠条》的真实性不予认可，但未能提供相应证据对《欠条》的真实性予以否认，对此应承担不利后果。庭审中，被告主张《欠条》形成时被继承人刘长林已经退休且经济状况良好，不存在借款的必要性。但根据已生效的（2015）大民一终字第408号民事判决书所查明的事实，刘长林曾于2011年向他人借款600000元，该事实与被告提出的刘长林无借款必要性的主张存在矛盾。庭审中，被告还主张原告未提供借款的交付证明，对此原告提供了银行的取款凭证。该银行凭证的取款日期与第一份《欠条》的形成日期有一年以上的时间间隔，虽然无法认定该笔取款与案涉借款为同一笔款项，但能够证明原告确有支付案涉借款的经济能力，且不能排除原告以现金方式向被继承人交付借款的可能性。原告在刘长林住院期间向其索要欠款的行为亦能佐证刘长林欠原告款项的事实。综上本院对原告提供的两份《欠条》予以采信。刘长林向原告借款后，应按约定的还款时间及时还款，被继承人刘长林死亡后，其债务应由其继承人在继承遗产实际价值范围内承

合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，现被告虽对两张《欠条》的真实性不予认可，但未能提供相应证据对《欠条》的真实性予以否认，对此应承担不利后果。庭审中，被告主张《欠条》形成时被继承人刘长林已经退休且经济状况良好，不存在借款的必要性。但根据已生效的（2015）大民一终字第408号民事判决书所查明的事实，刘长林曾于2011年向他人借款600000元，该事实与被告提出的刘长林无借款必要性的主张存在矛盾。庭审中，被告还主张原告未提供借款的交付证明，对此原告提供了银行的取款凭证。该银行凭证的取款日期与第一份《欠

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民一终字第01886号上诉人（原审被告）：李某，退休人员。委托代理人：李视春，辽宁圣邦律师事务所律师。委托代理人：昝德虎，大连信德丰国际贸易有限公司法定代表人。被上诉人（原审原告）：阎某。委托代理人：王炳勇，辽宁诚至律师事务所律师。原审被告：刘某，大连理工大学财务人员。委托代理人：李视春，辽宁圣邦律师事务所律师。委托代理人：昝德虎，大连信德丰……