（2011）深中法民五终字第1517号

刘某某与顿某某均不具备建设工程施工的合法资质，刘某某与顿某某签订的《工程施工合作协议书》为无效合同，但顿某某仍应按约定向刘某某支付工程价款。根据认定的事实，顿某某应向刘某某支付的价款总额为397624元，顿某某在施工过程中已向刘某某支付50000元，代刘某某支付了工人工资180000元，共计支付了230000元，还应向刘某某支付167624元。顿某某答辩提出已付清了工程款，其依据是《人民调解协议书》，但该协议书上载明的已支付的205000元系"纠纷简要案情"部分的记载，该记载并不具有确认法律事实的法律效力，也非当事人之间达成的协议的内容，且顿某某亦不能另行举出其它任何证据证明该付款的事实，故原审法院对顿某某提出的另付了205000元工程款的事实不予认定。顿某某还应按中国人民银行规定的银行同期贷款利率的标准向刘某某支付利息，利息的起算时间酌情确定为起诉之日即2010年3月1日，计至本判决确定的付款日止。因某某公司及中国某某公司已向合同相对方付清了工程款，故某某公司和中国某某公司不承担连带责任。顿某某的反诉请求无事实依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第

刘某某与顿某某均不具备建设工程施工的合法资质，刘某某与顿某某签订的《工程施工合作协议书》为无效合同，但顿某某仍应按约定向刘某某支付工程价款。根据认定的事实，顿某某应向刘某某支付的价款总额为397624元，顿某某在施工过程中已向刘某某支付50000元，代刘某某支付了工人工资180000元，共计支付了230000元，还应向刘某某支付167624元。顿某某答辩提出已付清了工程款，其依据是《人民调解协议书》，但该协议书上载明的已支付的205000元系"纠纷简要案情"部分的记载，该记载并不具有确认法律事实的法律效力，也非当事人之间达成的协议的内容，且顿某某亦不能另行举出其它任何证据证明该付款的事实，故原

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民五终字第1517号上诉人（原审被告、反诉原告）：顿某某。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘某某。原审被告：深圳市某某投资发展有限公司。原审第三人：中国某某集团有限公司，住所地：北京市通州区科技创业园，组织机构代码：100006856。法定代表人：黄强，该公司董事长。上诉人顿某某因与被上诉人刘某某、原审被告深圳市某某投资发展有限公司（以下……