租赁合同纠纷 （2017）湘10民终2325号

本案为租赁合同纠纷。争议焦点为：1、是否应当解除双方的租赁协议；2、童景能是否拖欠陈建工等人的租金及协助管理费；3、童景能是否应当恢复厂房租赁前的原状。关于焦点1，因租赁协议的租赁期间为2009年12月至2016年5月31日，期间届满至今，童景能也没有继续租赁该厂房，因此上述租赁协议已经于2016年5月31日终止，对解除该租赁协议的诉讼请求应不予支持。关于焦点2，童景能提供了证人陈万明的证言证明双方于2012年时将租赁从每年130000元变更为108000元的事实，因此，童景能在2009年12月3日至2016年5月31日期间应当支付租金为705000元（130000元+130000元×110%+108000元×4年），童景能虽抗辩称已经付清了所有租金，但提供的证据仅证明已经支付了611500元。庭审中陈建工、孙金林、孙瑞芬自认童景能已经支付租金为662000元，原审法院对此事实予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百二十六条的规定，童景能剩余未支付的租金43000元（705000元-662000元）依法应当支付。关于焦点3，陈建工等提供的照片，未能证明厂房内

本案为租赁合同纠纷。争议焦点为：1、是否应当解除双方的租赁协议；2、童景能是否拖欠陈建工等人的租金及协助管理费；3、童景能是否应当恢复厂房租赁前的原状。关于焦点1，因租赁协议的租赁期间为2009年12月至2016年5月31日，期间届满至今，童景能也没有继续租赁该厂房，因此上述租赁协议已经于2016年5月31日终止，对解除该租赁协议的诉讼请求应不予支持。关于焦点2，童景能提供了证人陈万明的证言证明双方于2012年时将租赁从每年130000元变更为108000元的事实，因此，童景能在2009年12月3日至2016年5月31日期间应当支付租金为705000元（130000元+130000元×110%

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘10民终2325号上诉人（原审原告）：陈建工。上诉人（原审原告）：孙金林。上诉人（原审原告）：孙瑞芬。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：张雄，湖南福城律师事务所律师。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：陈长庚。上诉人（原审被告）童景能。委托诉讼代理人:蒋晓良，湖南莽源律师事务所律师。原审第三人：宜章县孙家爆竹有限公司。法定代表人：孙少兵。上诉人陈建……