股权转让纠纷 （2015）合民二终字第00173号

依据公司法的规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，故双方之间签订的股权转让协议合法有效，应受法律保护。范吉平依约转让了股权，吴先锋应按约支付转让金。吴先锋未按约定支付转让金，构成违约，现范吉平要求支持下剩的转让金，于法有据，予以支持；但应扣除吴先锋已为范吉平代付的欠款345000元，故吴先锋还应付范吉平转让金955000元，超出部分，不予支持。范吉平诉请吴先锋支付利息损失，鉴于吴先锋已代为范吉平支付部分款项，故原审法院认为，利息损失自起诉之日（即自2013年12月20日）起计算至款清之日按中国人民银行发布的同期贷款利率计息较为合理，超出部分，不予支持。吴先锋辩称，双方的合同应按在工商部门的登记备案合同为准，因与事实不符，对此辩解不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款之规定，判决：一、吴先峰自判决生效之日起10日内一次性清偿范吉平股权转让金955000元，并承担自2013年12月20日至款清之日按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息；二、驳回范吉平的其他诉讼请求。案件受理费18638元，

依据公司法的规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，故双方之间签订的股权转让协议合法有效，应受法律保护。范吉平依约转让了股权，吴先锋应按约支付转让金。吴先锋未按约定支付转让金，构成违约，现范吉平要求支持下剩的转让金，于法有据，予以支持；但应扣除吴先锋已为范吉平代付的欠款345000元，故吴先锋还应付范吉平转让金955000元，超出部分，不予支持。范吉平诉请吴先锋支付利息损失，鉴于吴先锋已代为范吉平支付部分款项，故原审法院认为，利息损失自起诉之日（即自2013年12月20日）起计算至款清之日按中国人民银行发布的同期贷款利率计息较为合理，超出部分，不予支持。吴先锋辩称，双方的合

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民二终字第00173号上诉人（原审被告）：吴先峰。委托代理人：刘问清，安徽皖太律师事务所律师。委托代理人：刘长伟，安徽鑫和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范吉平。委托代理人：葛玉忠，安徽征宇律师事务所律师。上诉人吴先锋与被上诉人范吉平股权转让纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院2014年10月12日作出的（2014）蜀民二初字第00……