（2014）长民一终字第152号

1.无论吕晓明还是周宝金，与大环公司签订的房屋认购合同，系各方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，均为有效合同。无论认购合同签订时间先后，交付房屋的债权请求权具有平等性；2.吕晓明于2006年12月6日起诉时诉请仅为要求确认认购合同有效，并无交付案涉房屋的诉请。在吕晓明起诉前，大环公司已于2006年11月15日为周宝金办理了房屋分配证、入户联络单，周宝金也向大环公司交纳了供暖费、装修抵押金、装修垃圾清运费等费用，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”的规定，案涉5-7轴房屋已由大环公司交付给周宝金。尽管周宝金在大环公司交付案涉5-7轴房屋后并未立即实际装修使用，但这并不能作为否定案涉5-7轴房屋已发生交付使用效力的依据。故一审判决认定周宝金系在法院查封期间实际使用案涉5-7轴房屋为非法占有不当，本院予以纠正；3.大环公司作为一房二卖的出卖人，其已实际履行了与周宝金买卖合同中关于案涉5-7轴房屋的交付使用义务，在此情况下，大环公司与吕晓明的买卖合同中关于案涉5-7轴房屋的交

1.无论吕晓明还是周宝金，与大环公司签订的房屋认购合同，系各方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，均为有效合同。无论认购合同签订时间先后，交付房屋的债权请求权具有平等性；2.吕晓明于2006年12月6日起诉时诉请仅为要求确认认购合同有效，并无交付案涉房屋的诉请。在吕晓明起诉前，大环公司已于2006年11月15日为周宝金办理了房屋分配证、入户联络单，周宝金也向大环公司交纳了供暖费、装修抵押金、装修垃圾清运费等费用，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”的规定，案涉5-7轴房屋已由大

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民一终字第152号上诉人（原审第三人）周宝金，男，1975年4月5日生，汉族，住长春市南关区。委托代理人徐德明，吉林钟言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吕晓明，男，1965年4月11日生，汉族，个体业主，住长春市南关区。委托代理人杨延青，吉林亿丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长春市大环房地产开发有限公司，住所地长春市南关区大经路15……