（2015）信中法民初字第28号

2014年3月28日，被告海虹陶瓷公司、周玉海、李卫国与原告刘杰签订的《和解协议书》，实际上是一份债权转让协议，是三方当事人的真实意思表示，属有效协议，三方应按协议约定的内容各自履行义务。协议到期后，被告海虹陶瓷公司、周玉海、李卫国未履行义务，应承担违约责任，原告刘杰依据三方签订的协议内容，诉请被告海虹陶瓷公司、周玉海、李卫国偿还借款，理由正当，应受法律保护。被告海虹陶瓷公司、周玉海辩称，原告刘杰起诉海虹陶瓷的30万元该公司已用小轿车做抵押，视为该笔款项已经抵扣，不应再偿还的理由不充足，因其未提供证据证明该款已偿还，其辩解理由本院不予采纳。被告海虹陶瓷公司、周玉海对2014年3月28日签订的《和解协议书》不债权债务转让的协议，其不应承担偿还欠款的理由不能成立，因为，被告海虹陶瓷公司系被告李卫国的债务人，且三方签订的《和解协议书》未违反法律规定，也未损害第三人利益，三方在平等、自愿、协商一致的基础上达成的意见，原告刘杰依据该协议，诉请其偿还，受法律保护。由于三方在签订《和解协议书》中对420万元的偿还，约定了30万元的违约金，原告刘杰起诉要求被告海虹陶瓷公司承担35万元，对超出的部分，本

2014年3月28日，被告海虹陶瓷公司、周玉海、李卫国与原告刘杰签订的《和解协议书》，实际上是一份债权转让协议，是三方当事人的真实意思表示，属有效协议，三方应按协议约定的内容各自履行义务。协议到期后，被告海虹陶瓷公司、周玉海、李卫国未履行义务，应承担违约责任，原告刘杰依据三方签订的协议内容，诉请被告海虹陶瓷公司、周玉海、李卫国偿还借款，理由正当，应受法律保护。被告海虹陶瓷公司、周玉海辩称，原告刘杰起诉海虹陶瓷的30万元该公司已用小轿车做抵押，视为该笔款项已经抵扣，不应再偿还的理由不充足，因其未提供证据证明该款已偿还，其辩解理由本院不予采纳。被告海虹陶瓷公司、周玉海对2014年3月28日签订的《

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）信中法民初字第28号原告刘杰，男，汉族，1979年6月8日生，住罗山县。委托代理人石有林，罗山县宝城街道法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。被告河南海虹陶瓷集团有限公司。法定代表人周玉海，该公司董事长。委托代理人周磊，河南海虹陶瓷集团有限公司总经理，，代理权限特别授权。被告周玉海，男，汉族，1954年6月19日生，住河南省息县。委托代理人周……