建设工程施工合同纠纷 （2016）川16民终1122号

上诉人所提交四份证据仅能印证相关企业的设立、变更信息，与本案所涉工程的结算并无关联性，对该证据，本院不予采信。经二审审理查明的案件事实与一审审理查明事实一致。本院认为，案涉工程施工合同约定的计价方式为总价包干方式，包干总价为34，500，000元，上诉人荣盛公司认为涉案工程造价应按照37,000,000进行结算，应当提供因甲方设计变更造成工程量增加的现场签证单予以证明。荣盛公司在本案一、二审中均未提交现场签证单证明其存在因甲方设计变更造成的增加工程量价款，仅提供了一份《工程结算审核意见书》证明三被上诉人同意按工程总价37,000,000元结算。但三被上诉人对该审核意见书真实性不予认可，且该意见书仅有科创建设集团有限公司、科创控股集团、科创集团的相关人员签字，没有加盖三被上诉人公司印章，三被上诉人也没有进行追认。科创建设集团有限公司、科创控股集团、科创集团既不是涉案工程业主，也不是涉案工程总承包方，故该审核意见书不能约束三被上诉人。另外，从《工程结算审核意见书》的形式上来看，该审核意见书反映的系内部审核程序的意见，不具有三被上诉人与上诉人荣盛公司的正式结算意见书的效力。综上，一审认定事实

上诉人所提交四份证据仅能印证相关企业的设立、变更信息，与本案所涉工程的结算并无关联性，对该证据，本院不予采信。经二审审理查明的案件事实与一审审理查明事实一致。本院认为，案涉工程施工合同约定的计价方式为总价包干方式，包干总价为34，500，000元，上诉人荣盛公司认为涉案工程造价应按照37,000,000进行结算，应当提供因甲方设计变更造成工程量增加的现场签证单予以证明。荣盛公司在本案一、二审中均未提交现场签证单证明其存在因甲方设计变更造成的增加工程量价款，仅提供了一份《工程结算审核意见书》证明三被上诉人同意按工程总价37,000,000元结算。但三被上诉人对该审核意见书真实性不予认可，且该意见

四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川16民终1122号上诉人（原审原告）：福建荣盛钢结构实业有限公司，住所福建省泉州市。法定代表人：吕金炭，董事长。委托诉讼代理人：王荣栋，北京中银（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏纯洁，北京中银（泉州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中金建设集团有限公司，住所四川省成都市。法定代表人：张敏，董事长。委托诉讼代理人：程曲，四川有度律……