租赁合同纠纷 （2020）鲁01民再222号

本案争议焦点：一、东超公司与杨曦、日明公司还是华鲁公司存在租赁合同关系；二、是否应当解除合同；三、应当支付东超公司租赁费的数额。关于焦点一，合同自当事人签字或盖章时成立，依法成立的合同自成立时生效。本案杨曦与东超公司签订厂房租赁合同，合同首部虽然标注承租方为华鲁公司，但落款处没有华鲁公司的盖章，补充协议也均由杨曦个人签名，杨曦即不是华鲁公司的股东或职工，也没有华鲁公司授权其签订合同的委托书，且华鲁公司对杨曦代表其公司签订合同的行为不予认可，事后没有进行追认，故杨曦主张代表华鲁公司签订租赁合同，证据不足，一审法院不予支持。华鲁公司不是合同相对方，与东超公司不存在本案租赁合同关系。杨曦系日明公司股东，以个人名义与东超公司签订厂房租赁合同，补充条款约定：乙方(杨曦)第一次于2015年12月15日前支付甲方(东超公司)45万元(租赁费)……，而日明公司却于2015年12月3日向户名为华鲁公司的账户转账45万元，用于支付东超公司租赁费，且该费用已经作为日明公司的损失在股权转让案件中予以确认；该45万元租赁费单据及董秋利书具的2万元厂房租赁费的收条原件均在日明公司处，说明以上47万元租赁费是由日明

本案争议焦点：一、东超公司与杨曦、日明公司还是华鲁公司存在租赁合同关系；二、是否应当解除合同；三、应当支付东超公司租赁费的数额。关于焦点一，合同自当事人签字或盖章时成立，依法成立的合同自成立时生效。本案杨曦与东超公司签订厂房租赁合同，合同首部虽然标注承租方为华鲁公司，但落款处没有华鲁公司的盖章，补充协议也均由杨曦个人签名，杨曦即不是华鲁公司的股东或职工，也没有华鲁公司授权其签订合同的委托书，且华鲁公司对杨曦代表其公司签订合同的行为不予认可，事后没有进行追认，故杨曦主张代表华鲁公司签订租赁合同，证据不足，一审法院不予支持。华鲁公司不是合同相对方，与东超公司不存在本案租赁合同关系。杨曦系日明公司股

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民再222号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏日明消防设备股份有限公司，住所地江苏。法定代表人：沈善通，董事长。委托诉讼代理人：杜晶，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，浙江和义观达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：章丘市东超仓储物流有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：董秋利，执行董事兼总经理。……