（2021）粤13民辖终159号

《最高人民法院关于适用若干问题的意见》、《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》已失效，上诉人根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》、《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》之规定，主张交货地即深圳市宝安区为本案合同履行地，于法无据，对其该主张本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，在上诉人住所地法院和被上诉人住所地法院对本案均有管辖权的情况下，被上诉人选择向其住所地法院提出起诉，于法有据，本院予以支持。上诉人主张本案应移送其住所地法院即东莞市第二人民法院管辖，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人东莞品夏商业发展有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长　王瑞南审 判 员　王　丹审 判 员　许海明

《最高人民法院关于适用若干问题的意见》、《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》已失效，上诉人根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》、《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》之规定，主张交货地即深圳市宝安区为本案合同履行地，于法无据，对其该主张本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，在上诉人住所地法院和被上诉人住所地法院对本案均有管辖权的情况下，被上诉人选择向其住所地

广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民辖终159号上诉人（原审被告）：东莞品夏商业发展有限公司，住所：广东省东莞市大岭山镇石大路大岭山段692号4号楼106室。法定代表人：黎仲军。被上诉人（原审原告）：惠州市和泰康科技有限公司，住所：惠州市惠城区桥东街道东平村委会梁屋村民小组新区37号楼房。法定代表人：盛伟婷。原审被告：邝建勋，男，汉族，1978年9月7日出生，住址：广东省……