买卖合同纠纷 （2017）湘02民终234号

本案系买卖合同纠纷，双方争议的焦点是上诉人联合公司是否应向金葵经营部支付剩余货款并承担违约责任，应支付的货款数额是多少。本案中，原审被告黄芷成系上诉人联合公司的员工，担任汇通金港室内装修工程项目经理。黄芷成的儿子黄乘雨为装修工程施工的需要，与被上诉人签订《产品购销合同》的行为构成了表见代理。上诉人的装修工程已使用被上诉人的货物，对此应向被上诉人承担支付货款的义务。一审判决按照合同约定的价款和上诉人的收货数量认定上诉人应支付的货款数额正确，上诉人上诉提出一审认定的应支付货款本金没有依据，不应承担支付货款义务的上诉理由不能成立，本院不予支持。因双方签订的合同中对清点缺少的2千余元的货物没有明确约定，按照交易习惯是所送货物经验收确认，被上诉人对上诉人验收后缺少的少量货物予以补齐，上诉人拒绝接收补齐的货物，不能认定被上诉人有违约行为。上诉人上诉提出被上诉人未按合同约定送货违约在先，被上诉人未完成送货义务，上诉人拒绝支付货款不构成违约的上诉理由没有事实和法律依据。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和

本案系买卖合同纠纷，双方争议的焦点是上诉人联合公司是否应向金葵经营部支付剩余货款并承担违约责任，应支付的货款数额是多少。本案中，原审被告黄芷成系上诉人联合公司的员工，担任汇通金港室内装修工程项目经理。黄芷成的儿子黄乘雨为装修工程施工的需要，与被上诉人签订《产品购销合同》的行为构成了表见代理。上诉人的装修工程已使用被上诉人的货物，对此应向被上诉人承担支付货款的义务。一审判决按照合同约定的价款和上诉人的收货数量认定上诉人应支付的货款数额正确，上诉人上诉提出一审认定的应支付货款本金没有依据，不应承担支付货款义务的上诉理由不能成立，本院不予支持。因双方签订的合同中对清点缺少的2千余元的货物没有明确约定

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘02民终234号上诉人（原审被告）：湖南联合城市建设集团有限公司，住所地湖南省株洲县平山乡政府院内。法定代表人:王志华，该公司经理。委托诉讼代理人：任志敏，湖南法达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：株洲市石峰区金葵建材经营部，住所地湖南省株洲市石峰住宅产品大市场G3栋17-21号。经营者:刘根明，男，1968年9月19日出生，住株洲市石峰……