（2014）郴林行终字第5号

本案争议的主要问题是上彭组1982年《山林权证》应否作为处理争议山场权属的有效依据。“林业三定”时，上彭组对地名“黄泥岭”、“四季山”进行权属申报，是对财产的主张与管理，且桂阳县人民政府于1982年给上彭组颁发《山林权证》登记了“黄泥岭”、“四季山”权属；该证登记的“黄泥岭”、“四季山”，其地名、四至范围与争议地相符，四至范围清楚。同时，该证明确“四季山”“山权为上彭所管，土属方元”；该证关于争议地地类的登记并无不妥，符合实际。关于上彭组1982年《山林权证》登记的“黄泥岭”、“四季山”面积的改动（面积改小）问题，虽然未能查明改动面积的原因，但参照《湖南省林木林地权属争议处理办法》第九条“林木、林地权属证书及处理权属争议形成的协议书、调解书、处理决定书、判决书、裁定书所记载的‘四至’界线与实际面积不符的以‘四至’为准，‘四至’不清的协商解决”的规定，结合当时填登《山林权证》时注重‘四至’落实不实际面积测绘、以及该证系档案馆存档资料的情况，该面积改动对此权证权属登记的实质性影响不大。方元村一、二组亦无有效证据和理由否定该《山林权证》效力。2002年6月26日，方元村一、二组与上彭组就“黄

本案争议的主要问题是上彭组1982年《山林权证》应否作为处理争议山场权属的有效依据。“林业三定”时，上彭组对地名“黄泥岭”、“四季山”进行权属申报，是对财产的主张与管理，且桂阳县人民政府于1982年给上彭组颁发《山林权证》登记了“黄泥岭”、“四季山”权属；该证登记的“黄泥岭”、“四季山”，其地名、四至范围与争议地相符，四至范围清楚。同时，该证明确“四季山”“山权为上彭所管，土属方元”；该证关于争议地地类的登记并无不妥，符合实际。关于上彭组1982年《山林权证》登记的“黄泥岭”、“四季山”面积的改动（面积改小）问题，虽然未能查明改动面积的原因，但参照《湖南省林木林地权属争议处理办法》第九条“林木

湖南省郴州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）郴林行终字第5号上诉人（原审第三人）湖南省桂阳县方元镇方元村民委员会第一村民小组。代表人彭小生，该村民小组组长。委托代理人彭加义，男。上诉人（原审第三人）湖南省桂阳县方元镇方元村民委员会第二村民小组。代表人彭维春，该村民小组组长。委托代理人彭维文，男。被上诉人（原审原告）湖南省桂阳县方元镇方元村民委员会上彭村民小组。代表人彭昌多，该村民小组组长……