建设工程施工合同纠纷 （2016）京02民终4159号

原审法院对涉案合同的性质认定正确，本院不持异议，判决中铁公司应支付谢德伟工程款亦正确，本院予以维持，但因中铁公司在上诉期间已经履行了给付义务，故本院对该事实予以确认的同时，对原判第一项履行期限予以变更。本案现争议的焦点系工程款利息的给付起算之日。利息从应付工程价款之日计付。当事人对欠付工程价款的利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。涉案合同对工程款的给付日期没有约定，而合同关于单价的计算标准约定为业主最终审批综合单价的70%(均由谢德伟与案外人各占35%)，由此可见谢德伟交付工程时，应得工程款之数额尚难以确定，即无法给付，故谢德伟关于利息应自该时间起算的上诉请求本院不予支持。双方于2014年11月9日进行了结算，系对应付工程款数额的确认，现没有证据证明业主早于该日期前对综合单价予以最终审批，故原判自双方结算之次日起支付利息并无不当，本院亦不持异议。由于现双方当事人对利息给付的截止时间已经共同确定，故本院对原判第二项内容亦予以变更。另，原判诉讼费负担不当，本院予以调整。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：维

原审法院对涉案合同的性质认定正确，本院不持异议，判决中铁公司应支付谢德伟工程款亦正确，本院予以维持，但因中铁公司在上诉期间已经履行了给付义务，故本院对该事实予以确认的同时，对原判第一项履行期限予以变更。本案现争议的焦点系工程款利息的给付起算之日。利息从应付工程价款之日计付。当事人对欠付工程价款的利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。涉案合同对工程款的给付日期没有约定，而合同关于单价的计算标准约定为业主最终审批综合单价的70%(均由谢德伟与案外人各占35%)，由此可见谢德伟交付工程时，应得工程款之数额尚难以确定，即无法给付，故谢德伟关于利息应自该时间起算的上诉请求本

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民终4159号上诉人（原审原告）谢德伟，男，1962年1月18日出生。委托代理人林永彬，广东永泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中铁十七局集团有限公司，住所地太原市平阳路84号。法定代表人卢朋，董事长。委托代理人刘晓华，女，1980年5月27日出生。上诉人谢德伟因与中铁十七局集团有限公司（以下简称中铁公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服……