商品房预售合同纠纷 （2016）浙03民终3257号

关于丰达公司应否承担逾期交房违约金、逾期办证违约金的问题。首先，丰达公司系在政府主导下承接涉案商品房所在的项目（海林轩项目）。平阳县人民政府专题纪要（【2014】132号）表明，立城公司资金链断链，未能按计划开工建设和交付使用，在平阳县人民政府介入后，由丰达公司继续开发建设海林轩项目。其次，立城公司与戴奇枫在《商品房买卖合同》中约定的商品房的交付期限是2009年12月28日。在该期限到期近五年后，丰达公司才接盘海林轩项目。即不管丰达公司如何积极主动的履行各项义务，督促涉案商品房达到可以交房的状态，均无法按照涉案《商品房买卖合同》中约定的期限交房。故导致涉案商品房逾期交付、逾期办证的过错不能归责于丰达公司。第三，丰达公司在海林轩项目原业主单位立城公司资金链断裂、项目不能按原计划开工建设和交付使用、数百户家庭长期无法入住新居的情况下，根据政府的要求进行救盘，并积极开展各项工作，使涉案商品房在较短的时间内达到可以交付的条件，无疑具有现实和积极的意义。在此情况下，要求丰达公司承担不可归责于其的逾期交房、逾期办证违约责任，明显不合理、不公平。基于本案的特殊性，一审判决对戴奇枫该项请求不予支持，处

关于丰达公司应否承担逾期交房违约金、逾期办证违约金的问题。首先，丰达公司系在政府主导下承接涉案商品房所在的项目（海林轩项目）。平阳县人民政府专题纪要（【2014】132号）表明，立城公司资金链断链，未能按计划开工建设和交付使用，在平阳县人民政府介入后，由丰达公司继续开发建设海林轩项目。其次，立城公司与戴奇枫在《商品房买卖合同》中约定的商品房的交付期限是2009年12月28日。在该期限到期近五年后，丰达公司才接盘海林轩项目。即不管丰达公司如何积极主动的履行各项义务，督促涉案商品房达到可以交房的状态，均无法按照涉案《商品房买卖合同》中约定的期限交房。故导致涉案商品房逾期交付、逾期办证的过错不能归责

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终3257号上诉人（原审原告）：戴奇枫。委托诉讼代理人：张辉，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温州丰达房地产开发有限公司，住所地平阳县鳌江镇曙光北路180号。法定代表人：颜国库，董事长。委托诉讼代理人：杨大春，浙江雅河律师事务所律师。原审被告：温州立城房地产开发有限公司，住所地瑞安市安阳新区A区1幢5层5-2号……