租赁合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第4177号

林桂馥、林少蘋与言必信公司签订的《房地产租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律行政法规的强制性规定，是合法有效的。双方当事人均应当依约履行。林桂馥、林少蘋称其作为出租方已于2013年3月19日将涉案房屋交付给言必信公司使用，言必信公司应当依约支付租金，但言必信公司直至起诉之日即2014年8月14日仅缴纳了三个月的租金。言必信公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对事实举证及抗辩的权利，因此原审法院对林桂馥、林少蘋的陈述予以采信，林桂馥、林少蘋要求言必信公司支付2013年8月4日起至实际搬迁之日止的租金，予以支持，租金标准按合同约定2013年8月4日至2015年5月3日的租金按每月15000元计算，2015年5月4日至2029年5月3日的租金按每两年在上一年租金基础上增加800元计算。根据《房地产租赁合同》第七条第1款“承租方逾期缴纳租金或欠交管理费、水电费等达15日视为承租方违约，出租方有权解除合同，收回房产”的约定，林桂馥、林少蘋已具备合同的解除权并已向言必行公司发函解除合同，现林桂馥、林少蘋要求解除《房地产租赁合同》的诉请，予以支持。林桂馥、林少

林桂馥、林少蘋与言必信公司签订的《房地产租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律行政法规的强制性规定，是合法有效的。双方当事人均应当依约履行。林桂馥、林少蘋称其作为出租方已于2013年3月19日将涉案房屋交付给言必信公司使用，言必信公司应当依约支付租金，但言必信公司直至起诉之日即2014年8月14日仅缴纳了三个月的租金。言必信公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对事实举证及抗辩的权利，因此原审法院对林桂馥、林少蘋的陈述予以采信，林桂馥、林少蘋要求言必信公司支付2013年8月4日起至实际搬迁之日止的租金，予以支持，租金标准按合同约定2013年8月4日至2015

中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第4177号上诉人（原审被告）：广州市言必信通讯科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表：张春娣，职务：总经理。委托代理人：李君儒，该司法律顾问，联系地址。委托代理人：梁玉龙，该司股东，联系地址同公司。被上诉人（原审原告）：林桂馥（KOSOLPLUKSARANAN），泰国国籍。被上诉人（原审原告）：林少蘋（……