建设工程合同纠纷 （2016）津02民终4371号

东方澳华公司与北京建工公司签订的《分包合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。北京市西城区人民法院（2013）西民初字第00629号民事判决书和北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2416号民事判决书已认定《分包合同》解除的原因系北京建工公司所致、东方澳华公司对此并无责任。双方合同明确约定因总包合同解除而终止分包合同，分包人可以得到已完工程价款、分包人员工的遣散费、二次搬运费等补偿，上述两份判决仅对已完工部分的工程款和未完工部分的材料费与加工费作出认定，在本案东方澳华公司无过错的情况下，东方澳华公司有权主张北京建工公司支付其员工遣散费与二次搬运费。关于东方澳华公司诉求的遣散费和二次搬运费是否已超过诉讼时效的问题。一审法院认为，东方澳华公司在（2013）西民初字第00629号案件答辩中表示“对于合同的违约损失，我公司保留相关诉权，待本案结束后，另行要求东方澳华公司给予赔偿”，在（2016）京02民终2416号案件中，东方澳华公司持原答辩意见上诉。北京建工公司的上述答辩意见应视为就其损失向北京建工公司主张权利，东方

东方澳华公司与北京建工公司签订的《分包合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。北京市西城区人民法院（2013）西民初字第00629号民事判决书和北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2416号民事判决书已认定《分包合同》解除的原因系北京建工公司所致、东方澳华公司对此并无责任。双方合同明确约定因总包合同解除而终止分包合同，分包人可以得到已完工程价款、分包人员工的遣散费、二次搬运费等补偿，上述两份判决仅对已完工部分的工程款和未完工部分的材料费与加工费作出认定，在本案东方澳华公司无过错的情况下，东方澳华公司有权主张北京建工公司

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终4371号上诉人（原审原告）：天津东方澳华彩钢钢结构有限公司，住所地天津市武清区黄庄街104国道东侧12号。法定代表人：蒋永昌，董事长。委托诉讼代理人：路佳伟，天津张盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京建工一建工程建设有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街75号。法定代表人：李正，董事长。委托诉讼代理人：孙海民，男，该公司员工……