建设工程施工合同纠纷 （2016）鲁02民终4663号

本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人圣泰电子公司的法定代表人刘永春及其委托代理人姚素梅，被上诉人后桃林社区居委会的委托代理人王德奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人圣泰电子公司上诉称，双方对逾期付款利息的约定并不同于约定违约金性质，而是由于违约产生的法定孳息的损失，不需要提交证据证明其损失数额。双方对利息的约定并不违反法律的规定，最高法院关于建设工程纠纷的司法解释第十七条也明确规定，当事人对欠付工程款利息标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。一审不按约定处理，于法相背。人民法院调整违约金应当严格按合同法及相关法律规定来确定。请求二审法院撤销一审判决第二项，改判后桃林居委会按约定的1%计算利息，利息差额为153334元，并由其承担上诉费用。被上诉人后桃林居委会答辩称，其之所以没有按约定付款，是因为工程没有最终审计，工程无法确定。一审已判决违约金过高，圣泰电子公司再要求调高，没有法律依据。圣泰电子公司在一审中请求判令：1、后桃林居委会偿还工程款5

本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人圣泰电子公司的法定代表人刘永春及其委托代理人姚素梅，被上诉人后桃林社区居委会的委托代理人王德奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人圣泰电子公司上诉称，双方对逾期付款利息的约定并不同于约定违约金性质，而是由于违约产生的法定孳息的损失，不需要提交证据证明其损失数额。双方对利息的约定并不违反法律的规定，最高法院关于建设工程纠纷的司法解释第十七条也明确规定，当事人对欠付工程款利息标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。一审不按

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁02民终4663号上诉人（原审原告）青岛圣泰电子系统工程有限公司。法定代表人刘永春，系该公司总经理。委托代理人姚素梅。上诉人（原审被告）青岛市城阳区城阳街道后桃林社区居民委员会。法定代表人李方亭，系该居委会主任。委托代理人王德奎，山东和春律师事务所律师。委托代理人韩玉兰，山东和春律师事务所律师。上诉人青岛市城阳区城阳街道后桃林社区居民委员会（……