买卖合同纠纷 （2020）粤71民终92号

无法证明《检验检测报告》中认定质量不合格的竹胶板与案涉竹胶板为同一批产品，从而推定案涉竹胶板货物质量合格错误。中铁二十五局提交鉴定的案涉竹胶板是按照检验机构的要求从案涉竹胶板成品中剪裁出来，因此导致尺寸不一致，且样本裁剪过程按照斯里兰卡当地规定进行了律师见证，得到大使馆认证。中铁二十五局经过公证后邮寄回国的鉴定竹胶板为4块，后因检验机构的要求，从国外项目部另行邮寄了一块案涉竹胶板，虽取样过程存在瑕疵，但并不能否定其与案涉竹胶板为同一批的客观事实。二、一审法院认定中铁二十五局未按照合同约定在保质期内提出异议错误。案涉竹胶板运至斯里兰卡历经近两个月时间，案涉合同约定的3个工作日的异议期不是合理期限。案涉竹胶板运至项目现场，项目监理因案涉竹胶板存在严重质量问题而拒绝在进场物料单上签字确认，该行为也证明案涉竹胶板存在质量问题，根据合同约定，质保期因未验收合格还未开始起算。三、一审法院不支持中铁二十五局的反诉请求错误。《检验检测报告》认定金鼎一泰公司提供的竹胶板“静曲强度、弹性模量”两项关键指标不达标，属于质量不合格产品，也印证案涉竹胶板在施工使用现场出现的变形、无法达到周转使用次数均系不合格原

无法证明《检验检测报告》中认定质量不合格的竹胶板与案涉竹胶板为同一批产品，从而推定案涉竹胶板货物质量合格错误。中铁二十五局提交鉴定的案涉竹胶板是按照检验机构的要求从案涉竹胶板成品中剪裁出来，因此导致尺寸不一致，且样本裁剪过程按照斯里兰卡当地规定进行了律师见证，得到大使馆认证。中铁二十五局经过公证后邮寄回国的鉴定竹胶板为4块，后因检验机构的要求，从国外项目部另行邮寄了一块案涉竹胶板，虽取样过程存在瑕疵，但并不能否定其与案涉竹胶板为同一批的客观事实。二、一审法院认定中铁二十五局未按照合同约定在保质期内提出异议错误。案涉竹胶板运至斯里兰卡历经近两个月时间，案涉合同约定的3个工作日的异议期不是合理期限

广州铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2020）粤71民终92号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：中铁二十五局集团有限公司，住所地广东省广州市南沙区×××××××金融大厦**。法定代表人：张成，董事长。委托诉讼代理人：窦淇，中铁二十五局集团有限公司西北分公司员工。委托诉讼代理人：顾飞，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：天津金鼎一泰机电设备有限公司，住所，住所……