买卖合同纠纷 （2016）粤01民终4251号

王业华向时利和公司购买涉案车辆讴歌RDX3471CC小轿车，并已付清车款52万元取得车辆，应认定双方之间买卖合同关系成立，双方均应严格依约履行合同义务。关于王业华针对时利和公司交付的涉案车辆的空调系统质量问题，提出要求时利和公司为王业华更换讴歌RDX3471CC小轿车一辆的问题。主要争议焦点在于时利和公司向王业华交付的涉案车辆是否存在质量问题以及是否达到更换车辆的程度。首先，根据时利和公司向王业华出具的两份《情况说明》可知，涉案车辆在交付后空调系统确实出现质量问题。时利和公司虽然辩称空调漏水情况已在2013年11月22日修复好，但其却又分别在2013年11月23日、2013年11月29日向王业华出具了两份《情况说明》，确认空调存在漏水、漏雪种的情况，且同意王业华有权选择继续使用涉案车辆或更换另一台同配置车辆或补差价更换新M**车型。可见，时利和公司2013年11月22日对涉案车辆空调系统的修复并未根本解决其质量问题，且时利和公司亦认同空调系统的质量问题已达到能够更换车辆的要求。其次，从本案双方提交的接车接待表以及结帐单来看，涉案车辆在保养时多次涉及空调不制冷以及漏雪种的情况。时利和公司

王业华向时利和公司购买涉案车辆讴歌RDX3471CC小轿车，并已付清车款52万元取得车辆，应认定双方之间买卖合同关系成立，双方均应严格依约履行合同义务。关于王业华针对时利和公司交付的涉案车辆的空调系统质量问题，提出要求时利和公司为王业华更换讴歌RDX3471CC小轿车一辆的问题。主要争议焦点在于时利和公司向王业华交付的涉案车辆是否存在质量问题以及是否达到更换车辆的程度。首先，根据时利和公司向王业华出具的两份《情况说明》可知，涉案车辆在交付后空调系统确实出现质量问题。时利和公司虽然辩称空调漏水情况已在2013年11月22日修复好，但其却又分别在2013年11月23日、2013年11月29日向王业

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终4251号上诉人（原审被告）：广州市时利和汽车销售服务有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：徐桥华，该公司总经理。委托代理人：卢志奇，广东科德律师事务所律师。委托代理人：刘石宋，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王业华，住广东省广州市越秀区。委托代理人：吴悦艺，广东颐和律师事务所律师。上诉人广州市时利和汽车销……